132 



beiden Jochbeine und noch andere weniger wesentliche Stücke. Das Schädelgewölbe war 

 wohl erhalten. 



Schädel No. I war fast vollkommen fehlerfrei, nur kleine unwesentliche Stücke (proc. 

 spinosi, ein Stück des proc. zygomatic. oss. tempor, die untere Hälfte des rechten Nasen- 

 beins) fehlten, konnten jedoch die Massbestimmungen nicht beeinträchtigen. 



Noch vollständiger war der Lettenschädel der anatom. Sammlung, nur fehlte ihm der 

 Unterkiefer. 



Die sichersten Haltpunkte für die Massbestimmungen geben hienach I, H und der 

 Lettenschädel. No. H ist aber allem Anschein nach ein Frauenschädel, dafür spricht seine 

 geringere Höhe, die Abflachung der Scheitelgegend, die senkrecht gestellte Stirn, welche 

 nicht in einer Wölbung, sondern in leichtem Winkel zum Scheitel übergeht, die grossere 

 Glätte der verhältnissmässig dünnen Knochen, die geringere Entwickeluug der den Muskel- 

 ansätzen entsprechenden Vorsprünge und Leisten, das Fehlen der Augenbrauen - Wölbungen, 

 sowie endlich die geringen Werthe der absoluten Masse. Nach den Untersuchungen Eckers 

 und Weisbachs (Archiv f. Anthropologie, Bd. I und HI) ist aber für die Bestimmung der 

 Schädeltypen das Geschlecht durchaus nicht gleichgiltig. Der Typus des weiblichen Schädels 

 steht nach Welkers Messungen in seinen Verhältnissen zwischen dem männlichen und kind- 

 lichen, er nähert sich letzterem, nur dass er das ganze Leben hindurch persistirt. Das 

 Wachsthum des Schädels erfolgt aber durchaus nicht nach allen Dimensionen gleichmässig, 

 wir dürfen uns daher nicht wundern, innerhalb einer durchaus reinen Race im Kinderschädel 

 (und demgemäss im Frauenschädelj nicht etwa den Männerschädel im verkleinerten Mass- 

 stab wieder zu finden. Es bleibt daher ein bereits von Weisbach (Archiv f. Anthropologie, 

 Bd. HI, pag. 60) ausgesprochenes Desiderat, bei den Typenbestimmungen den männlichen 

 und weiblichen auseinander zu halten. 



Nach Allem scheint es mir wahrscheinlich, dass wenn wir es hier mit reinen Lithauer 

 Schädeln zu thun haben, nur die 3 ersten I, H und HI als solche gelten können. I und IH 

 sind ausgesprochene Dolichocephalen. H (Frauenschädel) dolichocephal mit entschiedener 

 Hinneigung zur brachycephalie. Eine wenn gleich geringere Hinneigung, zeigt auch der 

 Lettenschädel der Sammlung. Auffallend bleibt nur, dass bei dem stark ausgesprochenen 

 Prognathismus von I und H, der Schädel HI entschieden Orthoguath ist. 



Haben wir es aber mit reinen Racen- (Lithauer) Schädeln zu thun, so würde das 

 mein schon früher einmal (diese Schriften Bd. I, pag. 52 und 53) ausgesprochenes Bedenken 

 gegen eine Angabe von Retzius*) nur noch begründeter erscheinen lassen. Derselbe zählt 

 Letten und Lithauer zu den Brachycephalen ohne jedoch bestimmte Massangaben über die 

 Schädeldimensionen derselben zu machen. Der Lettenschädel der anatom. Sammlung wurde, 

 soviel ich ermitteln konnte, von dem älteren Burdach aus Dorpat hierher gebracht; seine 

 Aechtheit ist daher zum mindesten äusserst wahrscheinlich. Er wie die wohl erhaltenen 

 Nemmersdorfer Schädel sind dolichocephal und stimmen in dieser ihrer Form sehr wohl mit 

 den bisher mit Sicherheit constatirteu stammverwandten Altpreussen Schädeln. 



*; Müllers Archiv 1858. 



