42 ANNALES DU MTTsÉUM 



laire du très-jeune rhinocéros, donné par Canipor le père, 

 dans les actes cités, pi. IX, f". 2. J'avois même cru d'abord 

 que cet os devoit nécessairement provenir d'une autre 

 espèce. 



Mais en examinant les dessins de Fanatomie de notre 

 rhinocéros, faits avec le plus grand soin par Maréchal, sous 

 les yeux de \'iq-d'Azir et de Mertrud, je reconnus la figure 

 d'une très-petite dent en dcliors de la grande incisive su- 

 périeure du côté droit ; et je vis dans l'explication qui ac- 

 compagne ce dessin, et qui est de la propre main de Viq- 

 d'Azir, qu'il y avoit en effet de ce côlé une petite dent 

 qui manquoit de fautrc; je courus au squelette, j'y trouvai 

 d'un côté un reste d'alvéole, mais la dent déjà trop déra- 

 cinée s'étoit perdue lors de la*^ macération ; de l'autre côlé 

 l'alvéole même s'étoit effacé. 



Il est facile de voir que toutes ces observations ne prou- 

 vent rien contre l'importance qu'ont en zoologie les carac- 

 tères pris des dents; mais il faut sans doute, pour employer 

 par exemple leur nombre comme caractère, prendre les 

 précautions convenables pour s'assurer quel il est, et en 

 général se munir avant tout des connoissances prélimi- 

 naires que la chose exige. Alors on ne s'expose point à créer 

 des espèces qui n'ont point existé, faute qui au reste seroit 

 tout aussi fâcheuse dans la simple histoire des animaux,, 

 et dans ses méthodes systématiques, que dans la géologie; 

 car si l'histoire naturelle a besoin de vérité, c'est sur-tout 

 dans celles de ses parties qui n'ont rien de conjectural.(ij 



(1) Voyez les Essais de géologie de M. FaujaS; lom. i , p. igS à 196. 



