D HISTOIRE NATURELLE. l55 



du côté droit ,tu, pi. IK ^f. t ; un seul sous celle de l'autre , 

 et un sous la troisième molaire. 



L'autre portion de mâchoire, pi. III, f. 2 , ne montre 

 que l'extrémité antérieure; elle auroit contenu les deux mo- 

 laires antérieures de chaque côté, mais elles y sont cassées 

 jusqu'à la racine a 5. La canine droite est remplacée par 

 du sablée; la gauche manque tout-à-fait. Il n'y a d'inci- 

 sive que l'externe gauche d. Du reste , ce morceau long de 

 0,1 j large à l'endroit du rétrécissement efàe o,o35,estdu 

 même lieu que l'autre; il est revêtu du même niortiei*, et 

 teint de la même couleur. 



La ressemblance de ces mâchoires avec celle du tapir , 

 devoit frapper quiconque connoissoit celle-ci : même nom- 

 bre dans chaque sorte de dent, même forme caractéris- 

 tique dans les molaires , jusqu'à l'incisive externe plus 

 petite que les autres, tout rappeloit le tapir. 



J'annonçai donc cette mâchoire comme ne différant point 

 sensiblement de celle du tapir, clans le Bulletin des sciences, 

 N.° 34, pour nivôse an VIII; et dans le programme de l'ou- 

 vrage actuel , ( p. 6 vers le bas ) je commençai à indiquer 

 l'une des différences que j'entrevoyois ; mais il se glissa une 

 faute d'impression à cet endroit , et au lieu de placer cette 

 AiSérence aux preinières 7;zo/a//'es, comme elle y est en effet, 

 on imprima , les dernières. Cette faute doit être relevée ici, 

 attendu qu'elle a acquis de l'importance, en étant copiée 

 par un auteur célèbre. 



M. Faujas, Kssals de géologie ^ 1. 1, p. 076, s'exprime 

 en ces termes : « M. de Drée possède aussi dans sa collec- 

 » tion une seconde tète de tapir trouvée dans le même lieu 

 )) que la précédente ; elle est d'une grosseur égale à celle 



18* 



