l36 ANNALES DU M U S li U M 



)) du lapir ordinaire , mais elle en diffère par la forme 

 M des dernières molaires. » 



D'abord on a vu par ce qui précède , que M. de Drée 

 ne possède pas une tête, mais seulement une mâùhoire in~ 

 Jérieure. Ensuite, la différence assignée dans les molcdres 

 postérieures , ne vient comme j'ai dit tout à l'heure, que de 

 l'erreur de mon imprimeur. Il est évident que ce sont les 

 antérieures qui diffèrent. 



En effet, dans le tapir d'Amérique , toutes les molaires 

 ont leur couronne divisée en deiix collines transversales, 

 d'égale largeur ; et l'on voit que dans l'animal fossile, les 

 trois premières dents ont eu, au lieu de collines, des es- 

 pèces de pointes ou de pyramides dont l'antérieure étoit 

 plus large que celle qui la suivoit. 



Mais lorsque l'on compare avec attention la mâchoire 

 fossile avec celle du tapir vivant , on y voit hien d'autres 

 différences qui confirment celle des dents, et ne laissent 

 aucun doute sur celle qui existoit entre ces espèces. La 

 principale est à la partie antérieure du museau , beaucoup 

 plus étroite et plus alongée dans le tapir ordinaire , que 

 dans notre animal. 



Celui-ci avoit , pour l'intervalle des deux cin- 

 quièmes molaires 0,06 



Et pour la largeur de l'espace v ide et rétréci 

 derrière les canines o,o35 



Ces deux divisions sont dans le tapir de . . . o,o5o 



Et de 0,022 



Dans le premier cas, la seconde est de -h de l'autre, 

 c'est-à-dire moitié plus nn douzième : dans l'autre cas 

 c'est près d'un seizième de moins que moitié. 



