l4o A N K A li E s DU MUSEUM 



p. 3y5 , en rappelant ce que j'ai dit de cette espèce dans 

 mon programme, sous le titre de Tapir gigantesque , ajoute 

 que M. de Drée en possède une télé pétrifiée et bien con- 

 servée. 



Malheureusement M. de Drée et M. de Joubert n'ont 

 eu que les deux portions mutilées de mâchoire inférieure 

 que j'ai citées plus haut. La partie osseuse y est tellement 

 altérée et encroûtée de sable, qu'on n'y reconnoît aucune 

 forme , et c'est ce qui m'a déterminé à n'en représenter 

 que les dents. Celle des deux séries qui est mieux conservée, 

 celle delà figure i a o,5.) de longueur totale, c'est-à-dire, 

 près d'un pied, la cinquième dent ou la plus grande a 0,08 

 de long, et 0,06 de large ; les autres vont en diminuant. Ou 

 voit que dans les deux séries, les quatre dernières dents 

 étoient divisées en deux collines transversales, qui s'usoient 

 graduellement, et en une espèce de talon situé en arrière, 

 qui devient plus grand dans les dents postérieures que dans 

 les autres. La molaire de devant a seule une couronne 

 plane et sans aucune saillie. 



L'individu à qui ces dents appartenoient ne pouvoit pas 

 être fort âgé, puisque ses collines sont si peu usées, et 

 parce qu'il luimanquoitaumoins encore une dent. En effet, 

 le morceau trouvé à Vienne en Dauphiné, qui n'étoit pas 

 encore sorti de la gencive , a trois collines et un talon ; si 

 donc il apparlenoit à cette espèce, comme on n'en peut 

 guère douter , il devoit être placé derrière la dernière des 

 molaires des morceaux de la planche K \ car dans les her- 

 bivores , les dents composées de plus de pièces sont tou- 

 jours derrière les autres. 



La dent de M. Gillet^jf^Z. II,f.'^, avoit aussi trois col- 



