24-2 ANNALES DU M U S É U 31' 



apercevoir les points communs par lesquels ils tcnoiciit a 

 (les espèces auciennénient connues. Lorsqu'une substance 

 se monlre pour la première fois avec un air de nouveauté, 

 si l'on commcnçoit par en étudier attentivement les carac- 

 tères phjsi(|ties, géométriques et piiysiques, pour les com- 

 parer avec ceux des substances xléjà classées dansla métiiode, 

 on trouveroit souvent qu'elle rentre dans quelqu'une d'elles 

 comme simple variété. Maison la considère trop isolésnent j 

 on se laisse .séduire par l'idée flatteuse d'annoncer une dé- 

 couverte , et de la faire ressortir par la nouveauté même 

 du nom que l'on a créé pour la substance qui en estFoj)jet; 

 et en s'applaudissant d'avoir lait l'aire un pas de plus à la 

 science, ou ne s'aperçoit pas que l'on s'est exposé à la faire 

 rétrograder, en l'écartant de sa véiitable perfection, qui 

 exige que lé tableau des êtres qu'elle embrasse, ait toute la 

 simplicité dont il est susceptible. Un autre minéralogiste 

 vient-il ensuite à faire la véritable découverte, en dévoilant 

 les rapports qui lient la prétendue espèce avec la substance 

 dont elle n'est qu'une variété ? L'ho-nneur d'en avoir en- 

 richi la science s'évanouit, et le nom dont on l'avoit dé- 

 corée,, ne sert plus qu'à surcharger la synonymie du minéral 

 qui lui a communiqué le sien. En un mot, au heu que le 

 premier aspect d'un corps, qui paroît ne ressembler à rien 

 de ce qu'on a vu , fait naître fespérance que ce sera une 

 nouvelle espèce, ilseroit bien plus avantageux qu'il. inspirât 

 le désir que ce n'en fût pas une. 



Il me reste à faire connoîtrc les analyses de la tourma- 

 line de Sibérie dont la date est postérieure à celle que nous 

 devons à M. Bindhcim, et que j'ai déjà citée. L'une de ces 

 analyses a été faite par deux jeunes chimistes, Garin et 



