d' H I s T O I 11 E NATURELLE. 56"g 



M. Defay a eu la boulé de m'envoyer une partie de ces 

 oLjels pour que je pusse les examiner à loisir ; j'y trouvai 

 eu effet plusieurs dents et os remarquables sur lesquels je 

 reviendrai dans un autre mémoire; mais ce qui me frappa 

 le plus, fut d'y voir plusieurs dents parfaitement analogues 

 à celles de notre /^rt/reo^/te/YV/v/z. Je les ai fait représenter, 

 pi. XII. Celles des ligures 5,6,8 et 9 , n'offrent qu'une seule 

 différence , c'est que la rencontre des deux arcs de la cou- 

 ronne forme une double pointe au milieu de la face interne, 

 tandis que cette pointe est toujours simple dans le palœothe- 

 rium ordinaire. 



Les seconde et troisième molaires qui sont avec la pre- 

 mière dans le morceau de la figure 5, ont leurs croissans 

 plus irréguliers, et leur face interne lî'est pas non plus si 

 décidément cylindrique. 



La dent fig. 7 paroît avoir été une dernière molaire, 

 mais elle diffère assez de celle de l'espèce commune j sa troi- 

 sième portion est en cône et non en croissant. 



Les molaires supérieures diffèrent un peu davantage de 

 celle de notre palœotherium : on les a dessinées^ fig. 1 et 2, 

 et la couronne vue perpendiculairement j fig. 10 et 11 ; elles 

 ont bien la ligne en double W; les trois côtes de la face ex- 

 terne , les deux collines de l'interne ; mais ces deux collines 

 se joignent à la ligne externe par deux lignes saillantes dont 

 la première va à l'angle antérieur externe, et l'autre dans 

 l'angle intermédiaire du double W. Pour rendre la ressem- 

 blawce avec le palaeotherium complète , il falidroit qu'il y 

 eut, près de la première colline, une colline intermédiaire, 

 et que la colline postérieure se joignît à l'angle postérieur 

 externe par une autre ligne saillante. Voyez pi. J^,fig. 4 



