d' H I s T O I R E NATURELLE. 383 



proprement dits, il n'y en a aussi que quatre grandes dont 

 aucune n'est tranchante. 



Il j a d'autres différences qu'il est inutile que j'explique 

 ici, pour les ratons , les coatis , les civettes , etc.; en un mot , 

 de tous les carnassiers j il n'y a que le genre canis auquel 

 on puisse rapporter cette mâchoire. Mais quelle fut ma sur- 

 prise, lorsque la comparant avec les différentes espèces de 

 canis, je n'en trouvai pas une qui lui convînt entièrement. 



Le loup, le renard, toutes les variétés de nos chiens do- 

 mestiques, le renard de Virginie, le chacal, examinés avec 

 la plus scrupuleuse attention, se ressemblent parfaitement 

 entre eux par des points dans lesquels ils diffèrent tous éga- 

 lement de notre carnassier actuel. 



Mais on est très-embarrassé de faire saisir des différences 

 qui, faciles à voir pour l'oeil habitué, sont très-difficiles à 

 rendre à l'esprit par des paroles. Essayons cependant de nous 

 faire entendre. 



La dent e est évidemment la quatrième molaire de ce 

 côté; comparée pour la grandeur avec la pareille des autres 

 espèces , on trouve que c'est du renard qu'elle approche le 

 plus. La distance des deux trous sous-mentonniers, celle entre 

 la dent e,et labasey" de la portion extérieure de la canine/, 

 donne à - peu - près le même résultat. Maintenant si 

 l'on prend la hauteur c o , de la branche à cet endroit, 

 on trouve que le renard a un sixième de moins. Si l'on suit 

 'le bord iiî{'érieur en arrière, on trouve qu'il est presque 

 droit daus notre animal, et que dans le renard il remonte 

 de manière que l'angle d se porte en cT. 



L'apophyse coronoïde est bien plus différente encore ; elle 

 c^t beaucoup plus courte et plus étroite dans le renard que 



5o^ 



