DHISTOIRE NATURELLE. 4o7 



sitive de leurs caractères physiques, si la chimie n'avoit pas 

 appris à séparer leurs matériaux constituans. On sent bien 

 que cette assertion ne doit diminuer en rien du mérite 

 éniinent des minéralogistes modernes et du prix qu'on doit 

 attacher à leurs travaux. Us sont eux-mêmes et sur-tout 

 ceux que j'ai cités, les premiers à invoquer les secours de 

 l'analyse, et ils ne prononcent point sur la nature des corps 

 qu'ils ont le plus étudiés et le mieux décrits, sans avoir 

 consulté les résultats des expériences chimiques. C'est même 

 d'après ce résultat qu'ils établissent les premières distinc- 

 tions, les plus utiles classifications dans leurs méthodes. 



S'il falloit ajouter encore une nouvelle preuve à celles que 

 j'ai présentées plus hautpour montrer que l'aspect extérieur 

 et l'ensemble des propriétés apparentes ne suffisent pas pour 

 la détermination des fossiles, elle pourroit être tirée de 

 l'histoire du minéral qui fait le sujet de ce mémoire. 



Ce minéral lamelleux, fragile et d'un bleu foncé, a été 

 donné d'abord à M. Geoffroy par M. Roch, ancien chirur- 

 gien et propriétaireà l'Ile-de-France, à son arrivée decette 

 colonie, deux morceaux d'un volume assez gros, l'un d'eux 

 roulé et arrondi , ont été placés dans la collection des ga- 

 leries , et un fragment de quelques grammes m'a été remis 

 aussi par M. Geoffroy pour l'analyse. A la vue de ce mor- 

 ceau formé de lames irrégulières assez peu adhérentes les 

 unes aux autres et très-faciles à séparer, quelques miné- 

 ralogistes avoient d'abord pensé que ce pouvoit être un sul- 

 fate de chaux sali par une matière pulvérulente d'un bleu 

 sale. A peine le morceau dont je parle fut-il transporté au 

 laboratoire des recherches chimiques du Muséum , que le 

 citoyen Laugier, aide-chimiste, chargé d'en faire l'examen 



53* 



