d' H 1 s T O I R E NATURELLE. 4l3 



de potasse caustique, la masse retirée du feu avoit une cou- 

 leur verdâtre. Délayée avec l'eau distillée, et arrosée d'a- 

 cide muriatique, elle s'y est dissoute, et la dissolution ayant 

 été évaporée à siccité , le résidu lavé a laissé une quantité 

 inappréciable de silice; on l'a cependant évaluée à un cen- 

 tigramme, La portion soluble a donné du bleu de Prusse 

 par le prussiate de potasse j c'étoit donc une petite portion 

 de fer qui avoit échappé à l'action de l'acide, sans doute 

 à cause de sa forte attraction pour la silice, et parce qu'il 

 n'étoit pas uni à l'acide pliosphorique. 



io.° Les produits recueillis, savoir l'acide pliosphorique, 

 l'oxide de fer , l'alumine et la silice étant loin de former la 

 totalité du minéral soumis à l'expérience, il étoit naturel 

 d,e penser que l'eau contenue assez abondamment dans ce 

 rainerai , étoit la véritable cause de la perte éprouvée. Ce- 

 pendant pour ne laisser, autant que possible, aucune in- 

 certitude , on a essayé la première dissolution nitrique qui 

 aui'oit pu contenir quelques substances étrangères au phos- 

 phate de fer. On s'est assuré du contraire en versant i." de 

 l'oxalate d'ammoniaque qui n'a annoncé la présence d'au-» 

 cune portion bien sensible de chaux ^ 2." une dissolution de 

 nitrate de bai'yte qui n'a donné aucun signe de l'existence 

 de l'acide sulfurique. 



11.° On ne se dissimuloit pas pourtant que dans lecas où l'on 

 devoit attribuer à l'eau seulement le déficit trouvé dans l'ana- 

 lyse,on pouvoit tirerdu récit même desexpérienccsénoncées, 

 une objection plausible en apparence ; pourquoi, en effet , si la 

 perte devoit être attribuée à l'eau de cristallisation faisant 

 plusdu quart, cette perte n'a-t-elle été que de 00,6 immé- 

 3. 54 



