4GS A iSr N A L E s DU M U s É U M 



de palseotheriiim , et l'autre d'anoplotherium , et les deux 

 pieds sont du même genre; ils sont l'un et l'autre tridac- 

 tyles. La considération delà grandeur l'emportera-t-elle ici 

 sur celle de l'affinité zoologique ? 



Dans les degrés inférieurs, nous trouvons quelque cliose 

 de plus décidé : il y a unetèted'a/zo/:?/o^/iem/w de la gran- 

 deur de celle d'un lièvre , et un pied didactjle aussi de la 

 grandeur de celui d'un lièvre. Voilà un commencement 

 d'accord. 



Il nous reste après cela un pied de grandeur de renard 

 qui ne trouve point de tête de sa taille , et une tête de gran- 

 deur de cochon d'inde qui ne trouve point de pied. 



Il y a encore l'astragale de l'article \ III qui ne trouveroit 

 point de tète. 



Et si on ne vouloit pas joindre la même forme de pied 

 aux deux genres de tètes, un des pieds de grandeur de 

 cochon seroit aussi sans tête , et une des tètes de même 

 grandeur, sans pied. 



Ce calcul porteroit à onze le nombre des espèces de pa- 

 chydermes enfermées dans nos carrières. 



Mais il y a une idée qui peut aider à mettre plus d'ordre 

 dans notre répartition, et à réduire cenombi^e d'espèces. 



Il n'est pas absolument nécessaire que tous ces animaux 

 ayent eu les mêmes proportions entre leurs têtes et leurs 

 pieds. Ainsi nous voyons que le cochon a la longueur de 

 sa tête à celle de son pied comme à tandis 



que dans le cheval ces deux dimensions sont comme à 



Supposons un instant que le palœotheriumait eu, comme 

 le cochon, la tète très-grosse à proportion des pieds, etque 

 l'anoplotlierium l'ait eue très-petite ; comme le cerf, par 



