68 ANNALES DU MUSÉUM 
Il y a deux piècesqui sont lacontre épreuve Pune de l’autre, 
les os se partageant presque toujours en deux, lorsque la 
pierre se fend ; je n’ai fait graver quela moitié'où il est resté 
le plus d'os, mais l’autre m'a servi à compléter la des- 
cription. 
La figure est très-exacte, et représente l’objet à moitié 
de sa grandeur. 
Après la première inspection, on s'aperçoit qu'outre le 
grand squelette, dont les os sont à leur place, il y a entre 
A et B des os épars d’un autre individu beaucoup plus 
jeune, car ils sont tous épiphysés. Le graveur a eu soin de 
donner à cette partie de sa figure, un ton plus clair qu’au 
reste , afin de rendre la distinction des deux individus plus 
facile. Le grand squelette appartenoit à un animal adulte ; 
on n’y voit plus d’épiphyses, et il est probable que si la 
pierre eût été cassée plus heureusement, ou si les ouvriers 
eussent recherché les fragmens qui tenoient à ses bords, 
nous n’aurions plus rien à désirer pour la connoissance comi- 
plète de cette espèce; mais la tète est presque entièrement 
enlevée en C; l’avant-bras est cassé près du poignet en D ; 
la jambe à son tiers inférieur en E; la tête du fémur est for- 
tement entamée en F; la queue et presque tout le bassin 
sont emportés sur la ligne FAG. 
Ainsi ce sont précisément les extrémités, c’est-à-dire les 
parties les plus caractéristiques pour les naturalistes, qui sont 
enlevées dans ce morceau. 
Heureusement il nous en reste quelques-unes qui, d’a- 
près nos recherches précédentes , peuvent suflire pour 
déterminer lespèce : ce sont la dent molaire supé- 
rieure entière & , et la moitié de molaire inférieure à ; celle- 
