D'HISTOIRE NATURELLE. 129 
il ne parle point de la conjecture de Bruce sur son identité 
avec libis. 
Les voyageursantérieurs et postérieurs à Bruce paroissent 
avoir tous été dans l'erreur. 
Belon (1) a nommé bis noïrun oiseau qui n’est autre chose 
qu’un courlis noir à tète nue, et bec et pieds rouges ; cequi 
ne s'accorde point avec la description d’'Hérodote, qui dit 
que l’ibis noir est noir dans toutes ses parties. 
Cet oiseau de Belon est très-commun dans les collections, 
et cependant comme on cherchoit aussi dans Pibis noir un 
iantale à bec tranchant, les naturalistes récens ont presque 
tous dit que Belon seul avoit vu cet oiseau. M. Lacépède a 
déjà rectifié cette erreur, et il a donné le nom d’ibis noir 
à l'oiseau auquel il avoit été donné par Belon. 
Quant à l’ibis blanc, Belon a cru que c’étoit la cigogne, 
en quoi il contredisoit évidemment tous les témoignages ; 
aussi personne n’a-t-il été de son avis en ce point, excepté 
les apothicaires qui ont pris la cigogne pour emblème, parce 
qu'ils l'ont confondue avec Pibis auquel on attribue l’inven- 
tion des clystères (2). 
Prosper Alpin, qui rappelle que cette invention est due à 
l'ibis, ne donne aucune description de cet oiseau dans sa 
médecine des Egyptiens (3). Dans son Histoire naturelle 
d'Egypte, il n’en parle que d’après Hérodote , aux termes 
duquel il ajoute seulement , sans doute d’après un passage 
à 
(1) De la nature des oiseaux, Bb. IV, ch. IX, pag. 199, de l'édition de 1555. 
(2) Ælian. lib. II, cap. 35. Plut. de solert, an. Cic. de nat. deor. Lib. IT, 
Phile de anim. prop. 16, etc. 
(3) De med. Ægypt. lb. LE, fol. T,vers. Edit, de Paris, 1646, 
