10 РУССК1Й Б0ТАНИЧЕСК1Й ЖУРНАЛЪ. 1913 



А^гп: АШпИаз т!!!! оЪзсига ез!. 811гр8 т1:ег Аттшеае — 

 Сагтае — поует]и^а1ае е!^ 8сапё1стеае — СаисаИпае, п181 :Еа11ог. 

 атЫ^иа. 



А Вир1е11Го ^гис^и8 1п(1о1е ргаерпт18 тепсагр1о 9-]и^а1о от- 

 п1по аЬЬогге!. 



Вжсгт. ехат.: Ро1ат1, т ра8С1П8 е! 1п 81ерро818 1п1ег К1ко- 

 81а е1^ КуШгаеа. 81п^еп18 е! Ш^о, Пег Сург. п*^ 594. (В11р1еигит 

 8ет1сотро811;ит). [НегЪ. Ми8. Во1. Асай. Ре1;гор.]. 



ЕхрИс. гс: 1. НаЫк18^). 2. Р1о8 !1пе апШе818. 3. Ре1а1ит. 

 4. Мег1сагрк1т ]иуеш1е 1п 8есиопе 1:гап8Уег8аИ. 5. 1)тЬе11и1а 

 Погеп8. 



ЗдЪсь не м'Ьсто входитъ въ оценку д1агностическаго зна- 

 чен1я разлпчныхъ прпзнаковъ въ сем. ПтЪеШ^егае-), но, кажется, 

 п безъ особыхъ доказательствъ, необходимо признать, что осо- 

 бенности плода им'Ьютъ большую ц-Ьниость, неясели форма листь- 

 евъ. 01осЫс1ор1еигит 81п^;еп1811 былъ отнесенъ къ В11р1еигит на 

 основан1и сходства ихъ листьевъ, а плодъ былъ описанъ Гуте- 

 ромъ неудовлетворительно. По форм-Ь плода и наличности гло- 

 хид1евъ (}1осЫ(1ор1еигит приближается къ СаисаИпае, но отли- 

 чается отсутств1емъ чашечныхъ зубцовъ, особливо — формой 

 лепестковъ и т. д., уподобляясь Саг^пае-поVет^и^а1ае. Детальное 

 анатомическое и8сл'Ьдован1е зр-Ьлыхъ плодовъ, въ частности под- 

 твержден1е наличности или отсутств1я крпсталловъ кальщя въ 

 перикарпх'Ь, и формы эндосперма должно окончательно р'Ьшитъ 

 вопросъ о систематической принадлежности рода. 



Насколько мн-Ь известно, растен1е было собрано лишь од- 

 нажды и только названными выше коллекторами. 



Назван1е Давида есть пошей ге^^с^еп(^ит, такъ какъ съ одной 

 стороны, по описан1ю невозможно заключить, къ какому виду 

 оно относится, съ другой стороны, оно во всякомъ случа-Ь есть 

 искаженное назван1е Гутера (ш зсЬей.). 



В. М. Козо-Полянсшй. 



1) Ма^п. па!. (^Д). 



2) На эту тему см. СаТее^ап!, Соп^пЪ. а11а ауз! йеИе ОгаЬгеШГ. [ш „ЛУеЬ- 

 Ыа". I.] сар. III. р. 105 — 109. 



