10 русски"! ботанически'! ЖУРИАЛЪ. 1<)15 



ц'Ьнности остальныхъ прпзнаковъ, признававмыхъ за родовые, 

 какъ-то форму и величину реберъ, расположеше у111ае, развит1е 

 чашечной окраины е^с. Тогда потребуется соединен1е не только 

 схожихъ 8сапс11х,Ап1,Ь.Г18си8, СЬаегорЬуПит, РЬу- 

 8 о с а 11 И 8 и т. д., но II всЬхъ Ар1о1(1еае во едино и отка- 

 заться отъ всякихъ попытокъ получить что либо д}1угое кром1]. 

 абсурднаго беИпит Кг айв е. — Выше приведена аналопя 

 съ А п е 1 Ь и т и Р о е п 1 с и 1 и ш. Большинство авторовъ рас- 

 пред'Ьляетъ пхъ въ разныя трибы, — даже самъ Калестани, от- 

 м1Ьчающ1й въ своей спещальной работ'Ь по РешИпеае въ 

 НиПеНпо с1е11а 8ос. Ьо1. Иа\. 1905. № 6, р. 19-4: „АпеНаиш 

 тах1та[п аШи11а1:еш сит Рое111си1о (1етоп81:га1." Но Друде 

 считаетъ возможнымъ ставить ихъ вм1эСТ'Ь среди 8е8еИпае 

 ради „естественности". Но, будучи иосл^Ьдовательнымъ, придется 

 во многихъ другихъ случаяхъ пожертвовать системой ради погони 

 за естественностью. Думается, что посл'Ьдная вообще до- 

 стигнута не будетъ, такъ какъ современная классификац1я 

 и ш Ь е 1 1. въ самомъ корн'Ь искусственно; но пренебрегая 

 системой, получаемъ хаосъ. 



Единственный представитель третьей группы, С, неоспоримо 

 относился съ 1838 г. къ СЬаегорЬуПиш , а его своеобраз- 

 ный признакъ разноцв'Ьтковости комментированъ былъ уже Т р е - 

 в и р а н у с о м ъ. Но его зам'Ьчан^я вполне поверхностны. Да- 

 леко не одно и то-же, если сказать, что въ зонтичк^ иногда 

 })азвивается только одинъ плодъ или всегда можетъ раз- 

 виться только одинъ плодъ. Первый случай объясняется случай- 

 ностью, второй — законом'Ьренъ. Въ первомъ случае ^) всЬ цв-Ьтки 

 или большая часть (въ случа!) пол11гам1и) сперва одинаковы и 

 только при плодахъ зам1ьтно, что на 1 (или н1эскэлькихъ) цв1этк1з 

 завязь нормально развилась, въ другргхъ — н1.тъ. Во второмъ 

 случа'Ь цв'Ьтки съ самаго начала различные, какъ описано выше. 



Этотъ признакъ соцв1ьт1я представляетъ весьма большую 

 морфологическую ц'Ьнность. Отъ С Ь а е г о р Ь у 1 1 и т , кромЪ сего 

 признака, данное растенхе отличается многими другими призна- 

 ками и соединять его съ этимъ родомъ, на мой взглядъ, не 

 мен-Ье немыслимо, ч'Ьмъ соединять съ (тгатто8с1а(Злит. 

 Его отношен1е къ С Ь а е г о р Ь у 1 1 и т , съ которымъ онъ однако 

 имЪетъ общее по типу, выяснить особенно трудно по тому, что 



1) Именно СЬаегорЬуНит аготаИсит Ь. добросов'Ьстно оппсанъ у Кет'нера, 

 Рйап2еп1еЬеп П., р. 318 и Кнута, НапйЬ. 0. В1и1:епЬ1о1. П, 1. 513 и ихъ данныя 

 опровергаютъ Тревнрануса. 



