35 



ziehen, so dafi die Daten seiner Arbeit nicht ohne weiteres braucH- 

 bar slnd. 



Frau Rutten- Pekelharing (31) hat versucht, unterschwelllge 

 geotropische Relzung mit unterschwelliger phototropischer zu 

 summieren. Ihre negativen Resultate sind spater von Bremekamp 

 (11 u. 14) erklârt worden. 



Clark (15) (1. c. S. 763) hat gefunden, dafî allseitige Belichtung, 

 welche aiif eine geotropische Induktion folgte, die geotropische Re- 

 aktion, welche anfangs negativ war, spater in eine positive àndern 

 konnte. Dies trifft aber nicht zu fur geotropische Induktionen mit 

 weniger als 600 mgr. Sek. Er meint, dièse Abanderung der Reaktion 

 nicht m der Perzeption, sondern in der Reaktion selber finden zu 

 miissen. 



Krones (23) hat gefunden, dafi die geotropische Prâsentations- 

 zeit unter dem Einflufi allseitiger Vorbelichtung merklich verlangert 

 wird. Diese Erscheinung soll, nach Krones, aber nicht auf Wachs- 

 tumsânderungen zuriickgefiïhrt werden, denn diese hat er nicht 

 nachweisen konnen. Wie er aber das Wachstum gemessen hat, 

 wird nicht mitgeteilt. 



Sperlich (39) hat eine Anzahl Daten geliefert, welche aber kom- 

 plizierte Verhàltnisse zwischen beiden Reizen betreffen und wobei 

 verwickelte Prozesse in die Erscheinung treten. 



Bremekamp (11 u. 14) hat zum ersten Maie der schon langst 

 bekannten Tatsache Rechnung getragen, daf3 die phototropische 

 Reaktionszeit eine viel lângere ist als die geotropische. Mit einer ge- 

 eigneten Aufeinanderfolge der beiden Reizungen hat er die Sum- 

 mationserscheinungen erhalten, nach welchen Frau Rutten- Pe- 

 kelharing vergebens gesucht hatte. Fur die weitere Erklârung der 

 tropistischen Erscheinungen durch Wachstumsvorgânge werden die 

 von Bremekamp aufgedeckten Tatsachen ein wichtiges Material 

 liefern konnen. 



In dieser Arbeit miissen wir uns beschrânken auf diese zwei 

 pnnzipiellen Fragen: 



1 . Wie verlàuft eine Lichtwachstumsreaktion vor, wàhrend und 

 nach einer Klinostatenrotation ? 



3* 



