60 



wâhrend verschieden langer Zeit mit 100 MK belichtet und der 

 Einflufi der darauffolgenden Finsternls wurde beobachtet. Auch 

 hier sind die Zahlen viel unregelmafîiger als die meinigen. Das erste 

 Minimum tritt nach 40 — 70 Minuten ein. Die darauffolgende 

 Fôrderung ist viel erheblicher als diejenige meiner Versuche, die 

 meistens unter dem Dunkelwert bleibt. Letzteres liegt vielleicht 

 daran, dafî Sierp's Pflanzen mit 2x 100 MK und die meinigen 

 mit 3x 90 MK bestrahlt wurden. Weiter wird von Sierp die Lage 

 der groBen Période nicht berûcksichtigt, welche speziell fiir lang- 

 andauernde Versuche nicht ohne Einflufî ist. 



Es ist in Sierp's Tabelle sofort einleuchtend, dafi die Verdun- 

 kelung stattfindet, wenn das Wachstum noch keineswegs konstant 

 geworden ist. So tritt beim Versuch 1 die Verdunkelung ein, wenn 

 eben das erste Minimum noch keineswegs erreicht ist. Sierp selber 

 sagt, dafi es nicht leicht zu entscheiden ist, welche Wachstumsande- 

 rungen auf das Licht und welche auf das Dunkel zuriickzufiihren 

 sind. Dièse Schwierigkeit kann man nur umgehen, wenn man ein 

 wâhrend der Belichtung vollig konstant gewordenes Wachstum ab- 

 wartet. 



Meines Erachtens sind die von Sierp festgestellten und in 

 Tabelle 21 (S. 146) und 22 (S. 148) verôffentlichten Wachstums- 

 schwankungen nur auf die Nachwirkung des Lichtes zuriickzu- 

 fiihren. Wenn man die Zahlen der beiden letzten Versuche von 

 Talaelle 22 von Sierp miteinander vergleicht, so bekommt man: 



Tabelle 12. 

 Aus Tabelle 22 von Sierp. Dauerbelichtung mit 100 MK. a. wâh- 

 rend 2 .Stunden, b. wâhrend 2 Stunden 50 Min. Wachstum in /t pro 

 10 Minuten; bei ^ Licht, bei ,|, Dunkel. 



1 Std. 



Fortsetzung 



3 Std. 



