wâhrend er 1873 in seiner sehr bekannt gewordenen Mit- 

 teilung in der ..Association française pour l'avancement 

 des sciences" von ungefâhr 200 elementaren Àrten spricht, 

 welche er jedes Jahr aus Samen ziichtet. Verschiedene 

 hiervon sind in den ,, Icônes ad Floram Europae" von 

 Jordan und F o u r e a u abgebildet. Der allgemeine Habitus 

 der Pflanzen ist derselbe, die Unterschiede beziehen sich 

 hauptsâchlich auf Fruchtform, Blattform, Behaarung und 

 kleinere Differenzen der Blumen. 



Jordan 's Resultate ûber die Samenbestândigkeit der 

 Erophila's sind mehrere Maie bestàtigt worden. Wie Hugo 

 deVries(I90I, 1 905) mitteiit, hat T h u r e t sie experimentell 

 geprùft und die Konstanz richtig gefunden. De B a r y hat 

 in den Jahren 1885 — 1887 viele Erophila- Kleinarten aus 

 der Umgebung von Strassburg und Frankfurt a. M. unter- 

 sucht und genau denselben Erfolg gehabt. Verschiedene 

 seiner Pflanzen waren den Jordan' schen sehr âhnlich, so 

 dass er sie mit demselben Namen andeutet. Die Identifizierung 

 war sehr schwierig wegen der âusserst feinen Differenzen. 

 Àndere waren bestimmt neue Formen. De Bar y hat seine 

 Resultate selbst nicht mehr publizieren kônnen, aber deren 

 posthume Vçrôffentlichung erfolgte 1889 durch Rosen, 

 der selbst die Versuche zu Ende fùhrte und ausserdem 

 noch einige Theorien ûber die Bildungsweise der Erophila^ 

 Species hinzufùgte. Rosen ordnete die verschiedenen 

 Kleinarten in neue Reihen, dabei meistens dieselben Cha- 

 raktere verwendend, welche auch Jordan benutzt hatte. 

 Auch er findet die gleiche auffallende Tatsache, worauf 

 auch der zuletzt genannte Autor schon hingewiesen hat, 

 dass sehr nahe verwandte Species vielfach gemeinsam vor- 

 kommen. Gerade dièse Tatsache ist fur die Erklârung der 

 Artbildung bei dieser so âusserst polymorphen Gattung 

 von grosser Wichtigkeit. 



Rosen glaubte damais an eine Speciesbildung aus einer 

 gemeinschaftlichen Stammart durch formverândernde Krafte, 



