86 



wurden, dièse sehr nahe mit einander verwandt waren und 

 meistens nur an einem Fundort vorkamen. Sie sind also 

 wahrscheinlich am Fundort entstanden. Hierbei muss wohl 

 gleich an Bastardierung gedacht werden. VoUkommene 

 Homozygotie bei ail diesen zusammen vorkommenden 

 Kleinarten ist also sehr unwahrscheinlich. Wie ist es dann 

 aber môglich, dass aile Formen dennoch unverânderlich 

 bleiben, wenn sie sich sexuell fortpflanzen ? 



Aber es liegt noch eine andere Schwierigkeit vor. Von 

 Rosen und anderen Forschern ist festgestellt worden, 

 dass Selbstbestâubung wohl sehr allgemein vorkommt, aber 

 dass auch Fremdbestàubung môglich ist. Gerade dadurch 

 hat Rosen seine eigenartigen Resultate erzielt. Nun wâre 

 es doch wohl sonderbar, dass in der Natur nie eine zu- 

 fâllige Kreuzbestâubung auftreten wûrde. Nimmt man sexuelle 

 Fortpflanzung als die einzige Môglichkeit an, dann hat nie 

 eine Kreuzbestâubung stattgefunden, denn aile Forscher 

 sahen, dass die Erophilas in der Natur konstant blieben. 

 Eine so absolute Konstanz bei nicht obligat autogamen 

 Pflanzen, welche sich normal sexuell fortpflanzen, kommt 

 mir sehr unwahrscheinlich vor. 



Jetzt, wo bei drei ^rop/i/'/a-Kleinarten die Apogamie 

 sichergestellt ist, nachdem Kastrationsversuche sie schon 

 wahrscheinlich gemacht hatten, und Apogamie nun auch 

 bei anderen, ohne spezielle Absicht gesammelten Kleinarten 

 gefunden ist, ist die Môglichkeit sehr gross, dass Apogamie 

 eine Erscheinung ist, welche sehr allgemein bei Erophila 

 verna vorkommt. Dann ist die Unverânderlichkeit der 

 bisherigen £rop/îi7a-Kulturen ohne Schwierigkeit zu erklâren, 

 denn die Erophila s, ob sie nun Homozygoten sind oder 

 nicht, kônnen dann nichts anderes hervorbringen als 

 ihresgleichen. Mit absoluter Sicherheit ist dies natûrlich 

 nur durch cytologische Untersuchung der betrefFenden 

 Erophila s zu beweisen. 



Es bleiben noch die sexuellen Kleinarten von Rosen 



