87 



(1911) zu besprechen ûbrig und es soll untersucht werden, 

 ob jetzt vielleicht Rosen's Resultate besser zu verstehen 

 sind. Im Kapitel I sind sie schon genannt und sie brauchen 

 also hier nicht einzeln noch einmal wieder aufgefiihrt zu 

 werden. Sehr viele seiner Kreuzungsversuche hatten ein 

 négatives Résultat. Im Kapitel I § 2 habe ich schon mit- 

 geteilt, dass dièses Résultat keine Folge vom Zufall oder 

 von Fehlern in der Kreuzungsmethode sein kann. Warum 

 haben dann so viele Kombinationen nur der Mutter gleiche 

 Nachkommen geliefert ? Auch hier kann m. E. die Ursache 

 wieder mit grosser Wahrscheinlichkeit in Àpogamie gesucht 

 werden. Die Rosen'schen Zahlen sind jedoch ziemlich 

 klein und unmôglich ist es nicht, dass, wâren die Nach- 

 kommenschaften grosser gewesen, zwischen den apogam 

 entstandenen Tochterpflanzen ein oder mehrere sexuell 

 erzeugte Bastarde aufgetreten wâren, ebenso wie andere 

 von Rosen versuchte Kombinationen grôsstenteils der 

 Mutter gleiche Nachkommen und nur vereinzelte Bastarde 

 hervorbrachten. 



Es kônnen gleich einige Rosen'sche Kombinationen 

 aus der Besprechung ausgeschaltet werden, weil Rosen 

 selbst mitteilt, dass die Bastarde der Mutter so âhnlich 

 waren, dass sie nicht ganz sicher als solche zu erkennen 

 waren, ni. E. cochleata X stricta und E. stricta x cochleata. 

 Auch andere Bastarde sind sehr schwierig von der Mutter 

 zu unterscheiden, wâhrend drei Kombinationen nur einen 

 einzigen Bastard lieferten. Bei sechs Kombinationen traten 

 unter den Nachkommen ziemlich viele Bastarde auf. Hier 

 ist es also sicher, dass die benutzten Kleinarten sich sexuell 

 fortpflanzen konnten. Es ist jedoch môglich, dass dièse 

 Kleinarten partiell apogam waren, dass sie sowohl diploide 

 als haploide Eizellen hervorbrachten und dass es von der 

 Beschaffenheit des bestâubenden Pollens abhing, ob sexuelle 

 oder apogame Keime gebildet wurden. Dièse Môglichkeit 

 ist hypothetisch, aber sicher nicht ausgeschlossen, weil 



