90 



natûrlich unverstandlich. Die Zahlen seiner F^-PAanzen 

 waren jedoch viel zu gering um daraus Schlusse zu ziehen 

 betreffs der Homozygotie der Pi-Pflanzen. Leider zeigt 

 Rosen's Verhandlung keine Abbildung von einer ganzen 

 Fi-Generation. Die Unterschiede der Erophila's treten im 

 allgemeinen erst deutlich hervor, wenn die Pflanzen in 

 einem ziemlich alten Stadium gekommen sind. Es ist mir 

 selbst oft passiert, dass ich einen fi'rop/ii/a-Bestand als 

 monomorph ansah, dass es sich jedoch erst nach vielen 

 Wochen zeigte, dass mehrere Typen in diesem Bestand 

 vorkamen. Darum und auch wegen der geringen Zahlen 

 der Pflanzen, kommt es mir vor, wahrscheinhch zu sein, 

 dass Rosen's F^-Generationen nur scheinbar monomorph 

 gewesen sind und dass sie mehreren, vielleicht nur wenig 

 von einander verschiedenen, Formen enthalten haben. Erst 

 in den Fo-Generationen, welche viel grôsser waren, ist 

 die Polymorphie deutlich hervorgetreten, Dann brauchen 

 fur die Rosen'schen Fâlle auch keine Hilfshypothesen 

 gesucht zu werden und sind es nur komplizierte Mendel- 

 Fàlle. Bei Autogamie wiirden dièse Erophila's nicht kon- 

 stant bleiben, bei apogamer Fortpflanzung natùrhch wohl, 

 und ihre hétérozygote Natur wird erst bei zufâlligen 

 Kreuzungen deutlich. E. cochleata und andere partiell 

 apogame Kleinarten sind dann mit den neuen heterozygoten 

 Fo-Typen vollkommen zu vergleichen und vielleicht auf 

 genau dieselbe Weise entstanden. Fur dièse Fortpflanzungs- 

 weise spricht ferner noch, dass auch andere Kombinationen 

 mit E. cochleata als Mutterpflanze sowohl Bastarde wie 

 konstante Nachkommen lieferten, wenn auch die Zahl der 

 Bastarde kleiner war als bei E. cochleata x radians.- Die 

 BeschafFenheit des rac/rans-Pollens war wahrscheinlich so, 

 dass die AfRnitàt zu E. cochleata grôsser war als bei anderen 

 als Vater benutzten Pflanzen. 



Das Zutreffen dieser Môglichkeit ist nach der Entdeckung 

 von Apogamie bei Erophila sehr wahrscheinlich. E. coch- 



