143 



einen krâftigen Wasserstoffstrom hindurchgefûhrt hatte. 



Diesbezûglich waren meine Erfahrungen anders. 



In einem Phosphorflâschchen, welches am Ende meines 

 Apparates befestigt wurde, blieb der Phosphor noch sechs 

 Stunden im Wasserstoffstrom leuchten. Erst nachdem sieben 

 Stunden Wasserstoff durchgeleitet worden war, hôrte das 

 Leuchten auf. Môglich ist, dass der Apparat von A m m 

 wesentlich kleiner war als der meinige, und dass es wirklich 

 richtig ist, dass er nach einer halben Stunde den gesamten 

 Oo vertrieben hatte. Aber dann musste er noch beweisen, 

 dass in dieser kurzen Zeit auch aller Sauerstoff aus den 

 Objekten nach aussen hin diffundiert war, was natiirlich 

 sehr unwahrscheinhch ist. Wenn man nach A m m s 

 Méthode arbeitet, lâuft man immer Gefahr, dass die ersten 

 Beobachtungen keine zuverlàssigen Zahlen geben, da 

 nàmhch die dann gebildeten COo-Mengen nicht nur vom 

 ..intramolecularen" Prozess herrùhren, sondern dass der 

 absorbierte Oj auch noch verbraucht wurde. 



Gegen die Methoden von Pfeffer, Chudiakow, und 

 Stich kann man dieselben Bedenken erheben, wâhrend 

 hier noch obendrein die MôgUchkeit besteht, dass das 

 Evakuieren schâdlich wirkt. 



Um die Beziehungen zwischen normaler und „intramole- 

 cularer" Atmung feststellen zu kônnen, handeln Pfeffer, 

 Chudiakow und Stich folgendermassen : Zunàchst wer- 

 den einige Wahrnehmungen in Luft gemacht. Dann folgt 

 das Evakuieren und Wasserstoffdurchleiten (wie lange dies 

 dauert wird nicht angegeben.) 



Nun werden einige Versuche in der Wasserstoffatmo- 

 sphâre genommen. Danach wird wieder evakuiert und Luft 

 durchgesogen. Scheinbar wird der folgende Versuch in 

 Luft direkt genommen. 



Man kann mit Recht an der Richtigkeit dieser Ergebnisse 

 zweifeln. Man denke sich einige Keimlinge, die bis zum 

 innersten Kern Oo-frei gemacht worden sind, plôtzHch in 



