242 



gestellt wurden, trat eine nahezu vollstândige Sistierung 

 der COj-Abgabe auf. 



Da Godlewski und Polzeniusz den anaeroben 

 Prozess bei Pisum sativum voUkommen der alkoholischen 

 Hefegàrung gleichstellen und auch bei Pisum ein gleiches 

 Enzym, nâmlich die Zymase annehmen, mussten sie, da 

 sie dièse nicht anzeigen konnten, nach einer Erklârung 

 ihres negativen Résultats suchen. Sie meinten dann auch, 

 dass „irgendwelche Hindernisse" hier dem Nachweis der 

 Zymase im Wege stunden und knûpften daran nog einige 

 Vermutungen. 



M. E. bestehen mehrere Môglichkeiten zur Erklârung 

 der Ergebnisse mit den gemahlenen trocknen Erbsen : 



1. Entweder ist das Enzym tatsâchlich identisch mit 

 der Zymase der Hefegàrung, aber es ist in der trocknen 

 Erbse nur in Spuren vorhanden. Es sollte dann erst bei 

 der Wasseraufnahme durch die Tâtigkeit des intakten 

 Plasmas gebildet werden, oder 



2. Die Zymase ist vorhanden, aber, wie Godlewski 

 und Polzeniusz auch angaben, wurden „durch das Zerrei- 

 ben der Pflanzenmassa irgenwelche Substanzen aus gewissen 

 Zellen freigemacht", welche wie ein Antienzym wirken, oder 



3. Das Enzym, dass bei Pisum sativum die anaerobe 

 COs-Entwicklung gibt, ist nicht dasselbe als die Zymase 

 der Hefegàrung. 



Vergleichen wir den Temperatureinfluss auf die Oo- 

 Aufnahme und COo-Abgabe bei der normalen Atmung, 

 so sehen wir, dass beide Prozesse im gleichen Sinne beein- 

 flusst werden. 



Die Voraussetzung in der zweiten Hypothèse von K u y p e r, 

 nâmlich dass durch hôhere Temperaturen der eine Prozess 

 stârker beeinflusst wiirde als der andere, konnte, wie schon 

 Seite 206 gesagt, nicht bestâtigt werden. 



Eine andere Vermutung in dieser zweiten Hypothèse 

 ist, dass vielleicht die Schwankungen dadurch zu erklâren 



