garnicht bei P^nd. Damesii und Endoc. incognitum. Der Hinterrand schliesst sich bei allen 

 dem Verlauf der Nahtliuien au, während der Vorderrand in Folge seiner grösseren Ent- 

 fernung von dem Hinterrand auf der Antisiphonalseite selbstständiger ist. Der Hinterrand 

 des Verwachsungsbandes von End. Barrandei, den ich einmal auf der Siphonalseite gesehen, 

 bildet auch den Sinus, obwohl die Nahtlinien dieser Art vollkommen gerade sind; also auch 

 hier wie bei Lituites lituus schliesst sich der Hinterrand des Verwachsungsbandes nicht an 

 die Nahtlinien an. Nur der Vorderrand der Antisiphonalseite von Endüc. incognitum hat 

 eine eigene Eutwickelung; er bildet nämlich hier in der Mediane einen kleinen Sattel (de), 

 der nach den Seiten durch zwei flache und schmale Sinus (ds) begrenzt ist*). 



Gestützt auf seine Beobachtungen bei Orthoc. reguläre und Nautilus schliesst Dewitz 

 aus der Verbreiterung des Verwachsungsbandes auf der antisiphonaleu Seite und dem Sinus 

 auf der siphonalen, dass erstere der Bauchseite und letztere der üückenseite des Nautilus 

 entspräche. Bei Endoc. Damesii findet allem Anschein nach eine Verbreiterung nicht statt, 

 bei Endoc. incognitum jedenfalls nicht. Ausserdem glaube ich durch Beschreibung des Ver- 

 wachsungsbandes von Lituites lituus und auch wohl durch Erläuterung desjenigen von Orth. 

 reguläre erwiesen zu haben, dass ein solcher Schluss unberechtigt ist. Der Vergleich mit 

 diesen beiden letzteren, der jedenfalls zulässiger ist, lehrt vielmehr, dass der breiteste Theil 

 auf dem Rücken gelegen. Der Sinus der Siphonalseite erklärt sich einfach daraus, dass 

 Hinter- und auch Vorderrand im Allgemeinen das Bestreben zeigen, den Nahtlinien, die ja 

 bei den beschriebenen Endoceraten einen Sinus bilden, parallel zulaufen; nichts zwingt uns 

 dazu, den Siphonalsinus von Endoceras mit dem Rückensinus des Nautilus zu vergleichen. 



An einem Wohnkammerstück von End. Burchardii sah ich vor denj letzten Naht- 

 linienring eine flache Furche über den Steinkern verlaufen. Sie liegt symmetrisch und ist 

 auf der Siphonalseite um 0,002 m näher an die letzte Luftkammer gerückt, als auf der 

 Siphonalseite, so dass ihre Entfernung von dieser zwischen 0,015 und 0,013 ni liegt Der- 

 artige Furchen auf der Wohnkammer sind häufiger und namentlich von Barrandc **) beob- 

 achtet. Er hat constatirt, dass die schräge stehenden Furchen dem Mündungsrand parallel 

 laufen und daher die am weitesten vorgezogene Stelle der Furche einem Hervorragen des 

 Mundrandes auf derselben Seite entspricht, die also Rücken ist. Bei Endoc Burchardii 

 tritt die Furche am weitesten auf der Antisiphonalseite hervor. Ich schliesse daher, dass 

 diese dem Rücken entsprach und die Siphonalseite von dem Bauch eingenommen war. 



Einer Anwendung desselben Princips, das mir bei andern Gattungen der Nautiliden zur 

 Bestimmung von Bauch- resp. Rückenseite diente, stehen für Endoceras grosse Schwierigkeiten 

 entgegen. Einmal ist noch kein Mündungsrand eines Vaginaten beobachtet worden und 

 dann ist sowohl auf der Antisiphonal- als auch Siphonalseite sehr häufig die überhaupt 

 seltene Querstreifung der oberen Schalenmembran zerstört. Nur bei Endoc. vaginatum ist 

 sie bisweilen beobachtbar und macht den Sinus der Nahtlinien auf der Siphonalseite mit. 

 Der Mantelrand des Thieres wird also jedenfalls einen Ausschnitt auf dieser Seite gehabt 

 haben. Wenn bei anderen Orthoceratiden dieser Ausschnitt für den Trichter bestimmt ge- 

 wesen ist, so würde für Endoceras kein Grund vorliegen, eine andere Annahme zu machen. 

 Es dürfte darnach die Siphonalseite dem Bauch und nicht dem Rücken entsprechen. 



*) Der Vorderraud des Verwachsungsbandes von Endoc. incognitum sclieiut einen Vergleich mit Nau- 

 tilus wohl zu erlauben. Doch fehlt ihm bei aller Aehnlichkeit das, was nach Dewitz ein Hauplkritermm für 

 die Bauchseite abgiebt, nämlich die Verbreiterung der antisiphonalen Seite. 

 **) Syst. Sil. Boh. Texte V. p. 4'X 



