75 



Das Gleiche wie die Literatur lehren mich meine Beobachtungen. Allerdings sind 

 die Siphonalkegel nie so scharf ausgeprägt, wie sie Plall für End. longissimum und multi- 

 bulatum abbildet. In den Abbildungen Tafel II. Fig. 8 gebe ich drei Fälle, in denen ich 

 deutlich in einander steckende Siphonalkegel bei Endoceraten, die als Geschiebe gefunden 

 sind, gesehen habe. Ausserdem liegen mir noch mehrere Stücke vor, die ein Gleiches 

 aufweisen. 



Die erste Abbildung Fig. 8A ist ein Längsschnitt eines Endoc. commune aus dem 

 Mineralogischen Cabinet der Universität. Der hinterste Theil des Sipho ist erfüllt von einem 

 bräunlichen krystallinischen Kalk (a); in ihm steckt ein Kegel {b) von vollständig weisser 

 Farbe und in diesem ein solcher (c), der mit Gesteinsmasse erfüllt ist. Alle 3 Schichten 

 sind scharf gegen einander abgegrenzt. 



Tafel II. Fig. 8 B stammt ebenfalls von Endoc. commune aus dem Provinzialmuseum. 

 Es sind 4 Kegel zu unterscheiden, die bis auf den innersten mit einem bräunlich-flockigen 

 Kalk erfüllt sind. Die Grenzen der drei äusseren Siphonalkegel sind nur oben scharf durch 

 dünne dazwischen liegende Schichten markirt, während sie unten zerbrochen sind. Der 

 innerste Kegel {d) ist von einer vollständigen Membran eingeschlossen; er ist z. Th. hohl 

 und nur an seinen Wänden von Kaikspath erfüllt, der nicht das bräunliche Ansehen hat 

 wie in den andern Kegeln, sondern glashell ist; ich vermuthe, dass er kein Product des 

 Organismus ist. Die Siphonalhülle des Kegels d wäre dann als die letzte, welche das Thier 

 vor seinem Tode ausgeschieden hat, zu betrachten. 



Der dritte Längsschnitt (Fig. 8 C) stammt von End. trochleare His. (?) aus der Samm- 

 lung des Herrn Dr. Klebs, bei Fischhausen gefunden. Die obere Ausfüllungsraasse ist hell- 

 bräunlicher Kalk mit dunkleren und weissen Partien. Der Siphonalkegel b ist graulichweiss, 

 in ihm steckt seitlich der Kegel c aus Gesteinsmasse bestehend. Die Grenzen sind hier 

 vollständig scharf gezogen. Zwischen a und h ist sogar eine Grenzschicht sichtbar. 



Durch diese Beispiele, die ich noch leicht um einige vermehren könnte, glaube ich 

 mit Sicherheit erwiesen zu haben, dass auch die Endoceraten des nördlichen Europas in 

 einander steckende Siphonalduten gebildet haben. 



Dewitz sagt*): „Selbst wenn die Ausfüllung eine concentrische Schichtung erkennen 

 lässt, was in der That bisweilen der Fall ist, so folgt daraus noch nicht, dass die Aus- 

 füllung unmittelbar vom vorrückenden Ende des Sipho abgeschieden sein muss, sondern die 

 Abscheidung der kalkhaltigen Flüssigkeit in den Hohlraum kann ja auch während der Zeit, 

 während welcher das hintere Siphonalende an ein und demselben Orte verblieb, eine perio- 

 dische gewesen sein, so dass auch der Niederschlag sich schichtenweise ablagerte". Man 

 denke sich das Siphonalende von dem zuletzt gebildeten Hüllkegel abgerückt, so wird der 

 aus der kalkhaltigen Flüssigkeit sich bildende krystallinische Kalk auf die vordere Wand 

 des Hüllkegels niedergeschlagen werden. Die hintere Grenze dieses Niederschlags würde 

 also glatt sein, dagegen dürfte er nach vorne uneben erscheinen; die darauf folgende Schicht 

 würde sowohl hinten als vorne uneben begrenzt sein und ebenso alle folgenden. Das Aus- 

 sehen dieser concentrischen Schichten, wie ich es auch häufiger beobachtet habe, dürfte wohl 

 Niemand auf die Annahme in einander steckender Absonderungs- und Hüllkegel geführt 

 haben. Ebenso wenig kann die von Hall, Barrande, Schmidt und mir beschriebene An- 

 ordnung der Siphonalkegel mit dieser concentrischen Schichtung verwechselt werden. 



»J Zeitscbr. d. deutsch, geolog. Ges. 1890 p. 378. 



10* 



