85 



und den Seitentheilen verlaufen sie dicht hinter den Querriefen, nach vorne steiler als nach 

 hinten abfallend. Die Siphonalduten, die an einer Stelle dem Steinkern anliegen, haben in 

 ihrer Mitte eine Erweiterung und endigen in den Querriefen vor den Querwülsten. 



An einem Exemplar aus der grossen Platte von Marienburg hat sich die Schale beim 

 Herauspräpariren zufälligerweise so abgelöst , dass sie sich von innen und aussen bequem 

 beobachten lässt. Sie besteht aus zwei 0,001 m dicken Schichten, die beide vollkommen 

 glatt sind, ohne die geringste Spur einer Querstreifung und Punktirung zu zeigen. 



Das einzige, was die specifische Identität der eben beschriebenen Endoceraten mit 

 dem von Hisinger abgebildeten Individuum zweifelhaft machen könnte, ist die Dicke des 

 Sipho. Aus der Beschreibung: ,,siphone marginali, amplo, alterum Orthoceratiten includente" 

 ist über das Grössenverhältniss des Sipho nichts zu entnehmen. Der Längsschnitt, welchen 

 er als Abbildung giebt, ist nur deshalb gezeichnet, um den im Sipho steckenden kleinen 

 Orthoceratiten zu zeigen, und für die Unterscheidung der Art nach unsern Kenntnissen nicht 

 brauchbar, da der kleine Orthoceratit als zufällig erwiesen ist und der Schnitt nicht durch 

 die Berührungspunkte von Schale und Sipho gelegt ist. 



Von allen Schriftstellern, die über Endoceras duplex geschrieben haben, ist Angelin 

 jedenfalls der einzige, der die Originalexemplare Hisinger's sicher vor sich gehabt hat. 

 Seine Bearbeitung der Silurcephalopoden Schwedens hat Lindström 1880 in den -Frag- 

 menta silurica" herausgegeben. Aus seiner Beschreibung und Abbildung geht hervor, 

 dass zwei Arten, die wohl von einander zu trennen sind, von ihnen zu End. duplex ge- 

 rechnet worden sind. Seine .\bbildungen Tab. III. Fig. 1 — 4 und Tab IV. Fig. 18 hat 

 Dewitz als Endoceras Damesii beschrieben und ich bestätige es als eine wohlcharakterisirte 

 Art. Es bleibt also für Endoceras duplex Tab. III. Fig. 9 — 11 übrig, welche sehr gut mit 

 den von mir beschriebenen Exemplaren übereinstimmt. 



Ausser den vier vorzüglichen, eben beschriebenen Stücken liegen mir noch mehrere 

 Fragmente von gleicher Grösse vor. Das grösste Individuum , das ich gesehen habe, 

 besitzt das Mineralogische Universitäts-Cabinet. Es sind 4 bis 5 Kammern mit einem 

 Durchmesser von 0,11m und einer Höhe von 0,018 m. Der Sipho hat eine Dicke von 0,04m. 

 Kleine Exemplare finden sich selten; sie haben alle relativ sehr hohe Kammern bis zu 

 ein Drittel des Durchmessers , kommen also Endoc. commune sehr nahe. Doch weist 

 sich jedes Stück, das äusserlich seine Bestimmung unsicher lässt, durch die Bildung der 

 Siphonalduten über die Zugehörigkeit zu einer oder der andern Species aus, denn Endoc. 

 duplex steht mit Endoc. Burchardii (und vielleicht auch Endoc. Zaddachi) allen andern 

 Species durch die Kürze seiner Siphonalduten gegenüber. Dieselben endigen hier nämlich vor 

 den Querwülsten, während die Querriefen, die ja der .\bdruck des Hinterrandes der Siphonal- 

 duten sind, sonst hinter denselben liegen. Dass bei jungen Exemplaren die Querwülste 

 schräger stehen, als die Querriefen, habe ich oben pag, 72 erörtert. 



Mit der hier gegebenen Umgrenzung von End. duplex fällt dann auch ein grosser 

 Theil der grossen Variabilität, welche von vielen Forschern dieser .\rt zugeschrieben ist, 

 fort. Sie vollständig zu läugnen, wäre unmöglich; ich glaube, selbst in Bezug auf die 

 Höhe der Kammern an den vier oben beschriebenen Exemplaren eine Variabilität gezeigt 

 zu haben. 



End. duplex unterscheidet sich von End. Burchardii durch die stärkere Convergenz 

 und durch die geringere Höhe der Siphoquerwalste. \'on allen andern Species ist es sofort 

 dadurch zu unterscheiden, dass die Querriefen vor den Querwülsten liegen. 



