90 

 Kiiiloceras coniiuiiiie \lJill)g. var. Bai*i*aii«lei HwIk. 



1880. Eiitloceias Barraiidei Dewitz, Zeitschr. d. deutsch geol. ües p. 390 Taf. XVI. Fig. 3; Taf. XVH. 

 Fig. 3 A, 3 15 



Die von Dewitz neu aufgestellte Art End. Barrandei unterscheidet sich von dem 

 typischen End. commune durch das Abgerücktsein des Sipho von der äusseren Schale, das 

 Fehlen des Nahtliniensinus und etwas anderen Verlauf der Siphoquerriefen. 



Nach meinen Beobachtungen leiten sich diese Eigenthümlichkeiten alle von der einen 

 ab, dass der Sipho nicht mehr unter der Schale liegt. Endoc. commune ist an und für 

 sich schon dadurch ausgezeichnet, dass das Siphonairohr nicht vollständig der inneren 

 Schalentiäche anliegt; es existiren aber auch alle Uebergänge bis zu der Grenze, die Dewitz 

 für sein End. Barrandei angiebt, wo, nach der Zeichnung zu urtheilen, bei einem Durch- 

 messer der Schale von 0,021 m der Sipho 0,003 m von der Siphonalseite der Schale entfernt 

 liegt. Mit dem allmählichen Abrücken des Sipho verflacht sich der Sinus der Nahtlinien, 

 und die Querwülste und Querriefen stehen weniger schräg, bis die Nahtlinien ganz gerade 

 werden und die Querriefen auf der Siphonalseite ebenfalls geradlinig verlaufen, während sie 

 nur auf der Antisiphonalseite einen nach hinten schwach gewölbten Bogen beschreiben *). 



Ich kann daher Endoc. Barrandei nicht als selbstständige Species betrachten. Sie 

 repräsentirt das E.vtrem einer End. commune eigenthümlichen Variabilität und hat daher 

 höchstens den Werth einer „Variatio". 



An einem Exemplar von Endoc. commune var. Barrandei war der Hinterrand des 

 Verwachsungsbandes sichtbar; er beschreibt auf der Siphonalseite einen starken Sinus, 

 schliesst sich also nicht dem Verlauf der Nahtlinien an. 



Endoc. commune var. Barrandei habe ich im Kalk mit Eisenlinsen (C 1) gefunden. 

 Sonst ist es mir nur aus einzelnen Stücken bekannt, die sich weder petrographisch noch 

 paläontologisch als Vaginalen- oder Echinosphaeritenkalk bestimmen lassen. 



Es liegt mir ausser vielen kleineren Fragmenten ein vorzüglich erhaltenes Exemplar 

 von Bergenthal, Regierungsbezirk Gumbinnen, vor. 



Eiidoceras Daniesii Dwtz. 



Taf. III. Fig. 2A u. B. 



1/32. Oitlioceratites siphone ad periph. Breyn. de polyth. p 3tj § 58 Tab. V. fg. 1—4. 



?1&35. Orthoceratitis giganteiV Sow sipho Kutg. Geogu. u. Pal. Dorp. I. p. 32 Taf. VI fg. 6. 



?1837. Orthoceras duplex Whlbg His. Leth. Suec p. '28 ex parte. 



?1857. „ „ „ Eine nahe verwandte Form in 2 a. Sclimidl. Arch Livl., Kurl., Esthl. 



pag. 105. 



1S5!>. Endoeeras vaginalum Eiehw. Leth. Ros.s. I. '2 p. 1243 PI. XLVIII. fg 1 a e. 



1866. Endoc. (Orthoc.) duplex Barr. Syst. sil. Boh. Vol. II. Te.xte III. [>. 709 exparte. PI. 238 f. 31. 



1879. Orthoceras sp. Dewitz, Schrift, d. phys.-ökon. Ges. XX. p. 17'2. 



1880. „ duplex Angel-Lindstr. Fragm. sil. p. 1 exparte Tab. III. fg. 1-4. Tab. IV. fg l8? 

 1880. Endoeeras Damesii Dewitz, Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges p. 3911 Taf. XVI Fig. 1, lA, IB, IC. 



*) Dewitz sagt in Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. 1880 p. 390 unter Endoc. Barrandei: „Der Hinter- 

 rand der Duten ist nur wenig schräg gestellt und bildet bei dieser Art gerade auf der Antisiphonalseite einen 

 nach hinten gezogenen Winkel." Nach der Abbildung Taf XVII. Fig. 3 ß. ist das beschriebene Gebilde 

 wohl kaum als ein Winkel, sondern als ein äusserst seichter, nach hinten convexer Bogen zu betrachten, wie 

 er sich hei allen Endocerateu findet 



