109 



deutet, und deren Ränder etwas wulstig und faltig aufgeworfen sind, senkrecht nach oben 

 für 6 cm Länge ; an sie schliesst sieh oben ein schiefer Ring von Rindenrauhigkeit an. der 

 um das ganze nicht geringelte Bein verläuft und auf der andern Seite des Beines, hier auch auf 

 sich eine schwache Furche zeigend, wieder nach dem Ausschnittswinkel hinabsteigt. Ueber 

 der senkrechten Vernarbungsfurche steht ein Ast, wie sie ja oft an Wuudrändern erscheinen, 

 und auf der andern Stammseite über dem schiefen Höckerringe findet sich einseitig eine 

 tiefe Wunde, als ob hier ein Ast ausgebrochen sei. Ein viel schwächerer, ziemhch undeut- 

 licher unterbrocheuer schiefer Ring von Rauhigkeiten macht sich in der Rinde auch über 

 der Spitze des anderen Schenkels vom Ausschuittswinkel ausgehend bemerkbar. 



Herr Dr. von Seidlitz auf Charlottenthal bei Ludwigsort, Kreis Heiligenbeil, machte 

 mich den 13. Mai d. J. darauf aufmerksam, dass auch auf seiner Feldmark sich eine zwei- 

 beinige Eiche befinde, die ich sofort untersuchte. Der Baum (Quercus pedunculata) steht 

 einsam auf dem Acker, ist etwa 50 Fuss hoch, gut mit Aesten versehen, die jedoch auf dem 

 Gipfel schon dürr sind und steht mit einem Bein nach Nord mit dem anderen nach Süd. 

 Die beiden Beine sind etwas nach aussen gekrümmt und treffen 9 Fuss 4 Zoll vom Boden 

 zusammen. Am Boden ist ihr Abstand unter sich 1 Fuss 2 Zoll, bei 6 Fuss Höhe ihr 

 grösster Abstand 23 ''i Zoll. Gerade wie bei den früher erwähnten Eichen, der Rothbuche 

 und Espe, sind auch bei diesem Baume die Beine etwas abgeplattet, wie auch der Stamm 

 über ihrem Vereinigungspunkt. Das Nordbein misst von Nord nach Süd 10 Zoll im Durch- 

 messer 3 Fuss vom Boden, von Ost nach West 14 Vi Zoll. Das Südbein in der gleichen 

 Höhe vom Boden von Nord nach Süd ll'/i Zoll und von Ost nach West 21'/2Zoll. 2 Fuss 

 über der Vereinigung der beiden Beine hat der Stamm von Nord nach Süd 1 Fuss 5 Zoll 

 und von Ost nach West 1 Fuss 8 Zoll im Durchmesser. 



Herr John Reitenbach, ehedem auf Flicken bei Gumbinnen, machte mir die Mit- 

 theilung, dass in dem Gutsgarten von Statzen bei Kowahlen, Kreis Oletzko, auch zweibeinige 

 Hainbuchen (Carpinus Betulus) vorhanden seien. Herr Baron von Hoverbeck, Besitzer von 

 Statzen, schreibt mir, dass zwei solcher Bäume bei ihm im Garten ständen. Bei dem einen 

 Baume betrüge der Abstand der beiden Beine 35 cm, die Höhe des Dreiecks zwischen 

 ihnen 72 cm und die Stärke des Baumes dicht über der Vereinigungsstelle 50 cm im 

 Durchmesser. Bei dem andern zweibeinigen Baum sei der Raum zwischen den Beinen ein 

 nur sehr geringer an Höhe und Breite und der Durchmesser über der Vereinigungsstelle 

 auch 50 cm. Beide Bäume theilten sich etwa 60—70 cm über der Vereinigungsstelle in 

 starke Aeste oder vielmehr Stämme. 



Soviel über das Vorkommen zweibeiniger Bäume, so weit es mir bekannt geworden 

 ist. Nun die Frage: wie sind sie entstanden? 



Ohne Zweifel sind alle, die ich aufführte, auf künstlichem Wege gebildet. In Bezug 

 auf die erwähnten Bäume in Statzen, schreibt mir Herr Baron von Hoverbeck, sei es deut- 

 lich, dass je 2 nahe stehende Bäume zusammengedreht sind und auf diese Art ein Zu- 

 sammenwachsen hervorgerufen. Bei den fünf zuerst erwähnten Bäumen ist dies entschieden 

 nicht der Fall und von aussen nicht zu ersehen, wie die Verbindung künstlich herge- 

 gestellt ist. 



Sicher ist bei keinem der 5 ersten Fälle natürliche Verwachsung von 2 sich unter 

 spitzem Winkel nahe berührenden Bäumen ohne menschliche Hilfe eingetreten. Wäre dies 

 der Fall, so müsste der eine der verwachsenen Bäume später über der Verwachsungsstelle 

 abgestorben und abgefallen, oder vielleicht durch menschliches Zuthun abgenommen sein, 

 jedenfalls müsste dann eine Kreuzungsstelle, Vernarbung, Ueberwallung oder ein Loch sich 



