30 



9) RhinoceroS;, jedenfalls tichorhinus. 



Rechtes Schläfenbein, nebst dem austossendcn Stück des Jochbogens. 



10) Aqnila albicilla, Seeadler. 



Ein rechtes Femur eines Adlers ist nach Grösse und Gestalt nicht zu unter- 

 scheiden von dem des ausgewachsenen Seeadlers. 



11) Ausserdem noch einige unbestimmbare Bruchstücke. 



Wir haben hier eine ziemlich bunte Thierwelt zusammen mit den unzweifelhaften 

 Spuren eines alten Jägervolkes vor uns. Denn ausser dem zuerst hervorgehobenen Geweih 

 zeigten sich noch als deutlich bearbeitet: eine Geweihsprosse, ein Rehknochen und sechs 

 Stück läugsgespaltene Fussknochcn grösserer Thiere. Zwei der letzteren scheinen gleichfalls 

 Rothhirsch zu sein, die andern vier wage ich nicht zu bestimmen. 



Der Erhaltungszustand der Knochen weist zumeist mit Entschiedenheit auf ein hohes 

 Alter hin; mehrere der vorliegenden Knochen sind auch in dieser Hinsicht nicht von dilu- 

 vialen Resten zu unterscheiden. Sicher diluvial ist das Rhinoceros, da dieses mit dem Ende 

 der Diluvialzeit verschwindet. Dagegen scheinen das Hausrind, sowie ein Thcil der Pferde- 

 reste, in etwas frischerem Zustande erhalten zu sein, und einer alluvialen Fauna auch hier 

 zu entstammen. Sicher alluvial sind die beigelegten Urnenscherben, welche den Typus der 

 Jüngern Steinzeit aufweisen. 



Bemerkenswerth ist es, dass auch die bearbeiteten Stücke in ihrer Härte und Schwere 

 auf ein nicht unbeträchtliches Alter hindeuten, wenngleich auch echt jung -alluviale Stücke 

 manchmal in gleichem Erhaltungszustande vorkommen. 



Das bearbeitete grosse Geweih lag an der Basis der lehmigen Schicht; alle übrigen 

 Knochen im Grand darüber; die bearbeiteten Stücke fanden sich mithin in beiden Schichten 

 und lassen somit eine Trennung einzelner Horizonte noch nicht zu. 



Trotz des Vorkommens echt diluvialer Knochen sind die in Rede stehenden Schichten 

 als alluvial zu betrachten, weil dieselben 



i) wegen ihrer Struktur und Lagerung bereits vor Jahren (Geol. Karte d. Provinz 

 Preussen, Sect. XXI. Elbing) von mir als Schuttkegel der Hummel aufgefasst und von den 

 am linken Ufer der Hummel anstehenden diluvialen Schichten getrennt wurden, und 



2) die eingebetteten Scherben von Urnen dieses frühere Urtheil vollkommen bestätigen. 

 Die nähere Untersuchung der in Rede stehenden neolithischen Fundstelle dürfte im 



Laufe der Jahre noch manch interessantes Fundstück liefern. Hauptaufgabe wäre es: 



1) möglichst viele weitere Fundobjekte zu beschaffen, 



2j dieselben genau nach den einzelnen Schichten zu sondern, (NB. nicht einfach nach 

 der Tiefe, sondern nach der geologischen Schicht, in welcher dieselben liegen, da eine 

 jede Schicht sehr verschiedene Tiefen unter der Oberfläche einnehmen kann), 



3) die Fundstelle zu vergrössern , und womöglich flussaufwärts den Wohnplatz nach- 

 zuweisen, durch dessen Zerstörung die bearbeiteten Knochen hierher angeschwemmt werden 

 konnten; wahrscheinlich liegt derselbe garnicht sehr weit entfernt, jedenfalls unterhalb 

 Vogelsang. 



Denn die Gesammtheit der vorliegenden Thatsachen spricht dafür, dass die Abfälle 

 jenes Hirsche jagenden und Knochenmark essenden Jägervolkes sich hier nicht auf ursprüng- 

 licher, vielmehr auf sekundärer Lagerstätte befinden , einigermaassen analog der berühmten 

 neolithischen Fundstätte der Bernsteine von Schwarzort. 



