134 — ANALES DEL MUSEO N. DE HISTORIA NATURAL DE BUENOS AIRES 
CARACTERES DISTINTIVOS DE LA ESPECIE TÍPICA. — Partes superio- 
res pardo algo obscuro. Una faja superciliar fulva, empezando arriba 
del ojo, se prolonga sobre los dos costados de la cabeza, Tectrices 
alares superiores del ¡mismo color del dorso y con un ribete fulvo, 
Remiges, bermejo ferruginoso vivo con una ancha faja subapical ne- 
gra a través de las secundarias y en la extremidad de las primarias, 
Primera remige externa (enlos ejemplares observados) negruzca ente- 
ramente. Cola bermejo ferruginoso vivo con una ancha faja subapical 
negra, las rectrices medianas en gran parte negra y ribeteada de fulvo 
rojizo. Tapadas inferiores del ala bermejo vivo. Partes inferiores 
del cuerpo, excepto la barba y parte superior de la garganta, que son 
blanquizcas, rojizo isabellino sucio, algo bermejo en los lados del 
pecho y en los flancos. Pecho ligeramente sombreado de obscuro, 
pero sin ningunas estrías o manchas. Pico, más corto de la cabeza, 
casi derecho, de color negruzco y con la base de la mandíbula más 
clara. Sexos similares. : 
Longitud del ala, 109 —111 mm.; cola, 63—66; culmen expuesto, 
14—16; tarso, 23'/—24 mm. (en los ejemplares examinados). 
Geobamon  fasciatus PHIL, et LANDB, 1, del centro y norte de 
Chile, de la cual no me ha sido posible observar más que un solo 
ejemplar, procedente de Concepción (Chile) y debido a la amabilidad 
del señor NATHANAÉL COSTES, profesor en el colegio de los « Péres 
Francais» de Santiago, difiere de Geositta rufipennis BURMEISTER, 
1860, sólo por sus dimensiones algo más pequeñas (ala 100 mm.; cola 
57; culmen expuesto 14*/, mm. en el ejemplar observado), por las partes 
superiores de un gris terroso y por la faja superciliar mas ancha, es- 
pecialmente detrás del ojo. Estos caracteres concuerdan en general 
con los indicados por MÉNÉGAUX et HELLMAYR?, y pueden ser de 
escaso valor para justificar la separación de Geositta fasciata 
(PHIL. et LANDB.) como una subespecie de G. rufipennis BURM., 
hecha por dichos autores, aunque sospecho que la comparación ha sido 
hecha con especímenes de G. rufipennis procedentes de Tucumán, 
los cuales pertenecen a una forma distinta de G, rufipennis de Men- 
doza y del sur de Patagonia. 
1 Las primeras descripciones de PHILIPPI y LANDBECK parecen que han aparecido 
en los Anales de la Universidad de Chile, XXV, 2.” semestre, pp. 408-439 (Setiembre 1864) 
y que las descripciones publicadas en Wiegmanns Arch. fiir Natur. (31 Jahrg.) I, pági- 
nas 56-106 (1865) por los mismos autores no son sino unas traducciones al alemán de las 
primera, las cuales por consiguiente deben ser consideradas como las originales y llevar 
la fecha 1864 en vez de 1865 usada por los autores. 
2 "Mem. Soc. Hist. Nat. d'Autun, XIX, 1906, p. 46. 
