2396 ANALES DEL MUSEO N. DE HISTORIA NATURAL DE BUENOS AIRES 
yanes, chomes, cudillames, goicos 1 zoquillames 1 otros que se de- 
jan por no cansar». Sigue Olivares con una descripción de la vida 
y costumbres de estos indios, cuyo resumen es el siguiente: vestían 
pieles de huanaco; no sembraban; comían algarroba y hacían 
patay de ella; eran cazadores y comían también carne de caballo; 
hasta que hace poco dos hojas del mismo fueron descubiertas por el profesor Leo Wiener 
en la biblioteca de la Universidad de Harvard, en Cambridge (Mass.). En una de las 
hojas figura el mismo pie de imprenta que en el arte del allentiac: «En Lima por Fran- 
cisco del Canto. Año M. DC. VII.» Las cuatro páginas han sido reproducidas en facsímil, 
en dos memorias de R. R. SCHULLER: Discovery of a fragment of the printed copy of 
the Millcayac Language by Luis de Valdivia. (Papers of the Peabody Museum of 
American Archaeology and Ethnology, volumen TI, número 5. Cambridge [Mass.], 1913), 
y Zur sprachlichen Stellung der Millcayac-Indianer. (Internationales Archiv fir 
Ethnographie, tomo XXI, páginas 177-188. Leiden, r9r3). Las páginas encontradas con- 
tienen bastantes palabras de millcayac para poder deducir que este idioma y el allentiac 
eran muy afines. Si, como dice el P. Olivares, habitaban «huarpes» también en Mendoza, 
al sud del Río Tunuyán, el millcayac debe haber sido el idioma de estos huarpes. 
No puedo pasar por alto las dos publicaciones mencionadas sin protestar contra la 
crítica insidiosa del señor Schuller, de lo que el general Bartolomé Mitre y yo hemos 
escrito sobre el allentiac y el millcayac. En cuanto a mis deducciones respecto a este 
último idioma tergiversa lo que yo he escrito. Estas deducciones fueron hechas antes 
del descubrimiento de las dos hojas del arte y se desprenden con perfecta lógica de los 
pocos datos que entonces se tenía sobre ese idioma. Si yo he dicho que «no hay que con- 
fundir el millcayac con el allentiac», ésto es perfectamente cierto, aunque el descubri- 
miento de las referidas hojas ha demostrado que los dos idiomas eran más afines que lo 
que antes se podía presumir. Debo sostener también que el allentiac y el millcayac no 
parecen haber dejado rastros en la toponimia de Cuyo, a pesar de la aseveración de 
Schuller (Zur sprachlichen Stellung etc., página 178) de que Uspallata, Cacheuta, Guan- 
tata, Pizmanta, Anzilta, Canota, Puchuzun, Uspara, Conlara, Jume y Guanacache se derivan 
de esos idiomas. Al revisar el material disponible del allentiac y del millcayac, no 
puedo encontrar palabras de las cuales fuese posible derivar estos nombres de lugares. 
Cacheuta viene de las palabras araucanas cachu=pasto, y entun=sacar. Guantata tam- 
bién es probable se derive del araucano avente= arriba, altura, de la que se deriva 
otro nombre de lugar, Guanta, en el departamento de Elqui (Chile). Respecto a Jume, 
viene de la palabra quichua kumu=encorvado. Es nombre vulgar de un arbusto 
halófilo (Sucda divaricata, Mog.), usado en todo el noroeste de la República Argentina 
para producir lejía, dándose también este mismo nombre a otras plantas halófilas en Bo- 
livia y en Atacama (Chile). La palabra Guanacache tiene también un marcado aire qui- 
chua. Evidentemente, las etimologías del señor Schuller no están hechas para ser revi- 
sadas. Merece una severa censura su ligereza, especialmente como pretende ser autoridad 
en la materia. Sería de desear que las numerosas etimologías dadas en sus demás publi- 
caciones lingiiísticas no fuesen tan desprovistas de fundamentos como las que acabamos 
de citar. 
Por fin, esta clase de crítica parece pertenecer a los coups d'effet habituales del señor 
Schuller, como ya se le ha observado en diversas revistas científicas. 
Ultimamente, las dos hojas del arte millcayac de Valdivia, descubiertas en Norte- 
américa, han sido reimpresas de nuevo en Chile, por JosÉ TORIBIO MEDINA (Fragmen- 
tos de la Doctrina Cristiana en lengua Millcayac del P. Luis de Valdivia, únicos que 
hasta ahora se conozcan. sacados de la edición de Lima de 1607 y reimpresos en 
facsímil. Santiago de Chile, 1918). Medina las hace preceder de una recopilación eru- 
dita y muy completa de los datos históricos tan vagos que existen sobre los «huarpes», 
millcayac y allentiac, 
