6) 
Nun zeigt uns aber gerade der jüngste der drei Schädel, Nr. II, die grösste Länge 
der Scheitelleiste : 40,7 Procent seiner Schädellänge, und ihr absolutes Mass (Nr. 6 unserer 
Tabelle) kommt sogar dem des Schädel I gleich, obgleich dieser nicht nur bedeutend grösser 
sondern auch viel älter ist. Daher hat denn auch seine Leiste, der relativen Kürze unge- 
achtet, eine bedeutendere Höhe erreicht, wie dies die Profilansicht ergiebt. 
von Middendorff hat die Längen der Scheitelleisten an seinen Schädeln leider nicht 
direct gemessen, er giebt nur den Abstand ihres vorderen Theilungswinkels von einigen vor- 
liegenden Knochenpunkten an. Zur Vergleichung ist daher der Abstand des Stirnleisten- 
winkels von einer Linie, welche, quer über die Stirn gehend, die Gipfelpunkte der Jochfort- 
sätze des Stirnbeines verbindet, in unserer Tabelle sub Nro. 7 mit aufgenommen. Dieser Ab- 
stand wird natürlich um so geringer, als die Scheitelleiste sich verlängert. So finden wir 
denn unter von Middendorff’s Schädeln nur einen sehr alten (Nr. 42) der eine relativ längere 
Leiste hat als unser Schädel II; denn bei einer Länge von 396 Mm. beträgt der Abstand 
47 Mm. — 41,9 gegen Schädel II mit 13,9. Ausserdem finden sich noch die Schädel Nr. 38 
und 46 mit mehr als 16 Procent d.i. mit kürzerer Leiste. 
Unser Schädel III zeigt dagegen eine auffallend kurze Scheitelleiste von 20,6 seiner 
Totallänge Sie theilt sich schon auf den Scheitelbeinen etwa 35 Mm. hinter der Spur von 
der Kranznaht, während die Theilungsstelle bei dem viel jüngeren Schädel II um fast ebenso 
viel vor dieser Naht liegt. Der Abstand der Theilungsstelle von der die Jochfortsätze des 
Stirnbeines verbindenden Linie ist bei III = 34,8 Procent seiner Länge. von Middendorff 
hat einen vollkommen entwickelten Schädel (Nr. 20) mit noch kürzerer Scheitelleiste ge- 
messen; dieser ergiebt bei einer Totalläinge von 314 Mm. den Abstand von 110 Mm. 
— 35,0. Dann folgt ein Schädel (Nr. 37 aus Altersklasse @#) mit 33,6 also längerer Leiste 
als III sie hat. 
Nun unterscheiden sich weiter noch die Stirnleisten des Schädels III durch ihre 
Form. Sie sind auf den Schädeln I und II wie gewöhnlich aussen einfach concav, so dass 
also die beiden Schenkel des V einander ihre convexen Seiten zuwenden. In Nr. III sind 
sie dagegen in ihrem hinteren Theile nach aussen convex, So dass sie einen hohlen Winkel 
einschliessen, und krümmen sich erst demnächst auswärts, verfolgen also die Bahn eines S 
romanum. Sie sind überhaupt nur schwach ausgeprägt. Diese Form der Leisten habe ich 
ausserdem nur an einem jungen Schädel von U. arctos unserer Sammlung gesehen, an wel- 
chem jedoch die S-förmige Krümmung mehr abgeschwächt ist; auch bildet Cuvier*) eine 
solche ab von dem Ours brun des Alpes. Derselbe führt es als ein Merkmal des braunen 
im Gegensatz zum schwarzen europäischen Bären an, dass jenem eine schwächere und kür- 
zere Scheitelleiste eigen sei als diesem; ein Unterschied, der zwischen unsern Schädeln II 
und III sehr grell hervortritt, aber viel mehr individueller Natur ist, und zur Unterscheidung 
einer schwarzen Abart auch nach von Middendorff’s Ueberzeugung nicht gebraucht werden kann. 
Ein Schädel von U. priscus A und die von U. aretoideus C und D haben sehr lange 
Scheitelleisten, aber zugleich vergrössert sich der Abstand ihres Theilungswinkels von den 
Jochfortsätzen des Stirnbeines (Nr. 7 der Tabelle) was auf einen schlankeren Bau des Schä- 
dels überhaupt deutet, und eine Aehnlichkeit mit den Schädeln des Eisbären G und H giebt. 
2) Die Schädelbreite 
im Verhältniss zur Länge ergiebt die Schlankheit der Form. Sie ist zwar beeinflusst von 
einer starken Entwickelung der Kauwerkzeuge, welche eine Verbreiterung des Schädels noth- 
#) Ossemens fossiles Ed. IV. Tom. VII. p.2!6 und PI. 183. fig. 1. 
