13 
Unterschieden eine genauere Ausmessung, der sich dadurch Schwierigkeiten entgegen stellen, 
dass die starke Wurzel im Zahnfache verborgen liegt, die Spitze oftmals durch Abnutzung 
verkürzt, bei den fossilen Arten zerbrochen, oder das Wurzelende bei jungen Thieren noch 
unvollständig ist. Um die ganze Länge des Zahnes zu gewinnen, müsste wenigstens die 
Grösse der oberen oder unteren Endfläche angegeben werden, welche dem fehlenden Kegel 
entspricht. Die Schwierigkeit wird noch dadurch gemehrt, dass der Schmelz an der hinteren 
äusseren Seite sich weiter erstreckt. 
v. Middendorff (Untersuch. p. 69.) misst die Länge des schmelzbedeckten Theils auf 
der Mitte der (äusseren?) Seitenfläche. Ich werde die Maasse der Hauer unserer drei 
Schädel hier angeben. 
Schädel I hat den linken Hauer ohne Beschädigung, der sich willig aus seiner Alveole 
hervorziehen lässt. Seine Spitze ist stark abgerieben, so dass der Zahn mit einer Fläche 
endigt, welche von vorn nach hinten 12 Mm. misst. Seine jetzige Gesammtlänge ist 88 Mm. 
er hat aber jedenfalls über 10 Mm. verloren. Auf der einen Seite ist der Schmelz durch 
den Gegenzahn abgerieben. Auf der äusseren Fläche erhebt sich die Grenzlinie des 
Schmelzes bogenförmig nach der Spitze zu. Dieser Erhebung tritt eine Senkung der End- 
fläche gerade entgegen, so dass der Schmelzüberzug auf der Mitte der äusseren Seite bis 
zur Endfläche nur 26, etwas weiter nach hinten aber 33 Mm. ergiebt. Der grösste Durch- 
messer (von vorn nach hinten) ist 28, der an der Basis des Schmelzes 25. Mm. 
Der linke Hauer des Schädels II hat eine noch mit Schmelz bedeckte Spitze, und 
sein Wurzelende ist bereits vollendet. Seine ganze Länge beträgt 79 Mm. Die Schmelz- 
decke von der Spitze zur Mitte der äussern Fläche 32 Mm. Durchmesser an der Basis 
des Schmelzes 17 und grösster Durchmesser 22 Mm. Schädel III hat seine Hauer verloren. 
Was ist nun von den hier behandelten Bärenformen als Arten zu halten? 
Ursus spelaeus, aretoideus, priscus und arctos, dem sich weiter die lebenden, U. ferox etc. 
anschliessen, bilden eine Reihe von Formen, welche sich nicht scharf gegen einander begrenzen 
lassen; und doch sind gerade diese Arten die am meisten berechtigten. Selbst ihren 
Begründern blieben Zweifel gegen ihre eigenen Aufstellungen. Denn sie sahen ihre Voraus- 
setzung, dass die Natur die Arten streng geschieden habe, und dass die fossilen Arten nie 
einen Uebergang zu den lebenden gewähren könnten, an den unverkennbaren Zwischenformen 
scheitern, welche die Arten verbinden. 
Goldfuss*) stellte den Ursus fossilis (priscus Cuvier) als Art auf, zuerst nach Frag- 
menten und dann nach einem wohlerhaltenen Schädel aus den Geulenreuther Höhlen. p. 269 
hebt er die Unterschiede gegen den braunen Bären hervor, welche sich nur in einem Mehr 
Weniger bewegen: geringere Erhebuug des Stirnbeins, stärkere Wölbung der Nase, grössere 
Breite der Stirn über den Jochfortsätzen, erheblichere Breite und geringere Höhe des ganzen 
Hinterkopfes, engere Augenhöhlen etc. Dann fährt er fort: Da alle bisher bekannt gewor- 
denen Ueberreste fossiler Säugethiere von den jetzt lebenden der Art nach verschieden sind, 
so bin ich überzeugt, dass der beschriebene Schädel einer eigenen Bärenart angehöre, und 
werde diese Ansicht behalten, bis durch Vergleichung vieler Exemplare verschiedenen Alters 
mit den jetzt lebenden Bärenarten bewiesen sein wird, dass jene Abweichungen nur Alters- 
und Geschlechtsunterschiede sind. 
*) Verhandl. der Kaiserl. Leopoldinisch. - karolinischen Academie der Naturforscher X. 2, p. 260. 
