64 
indem man dasselbe abwechselnd je 6 Stunden lang über den 4ten Theil der Fläche ver- 
theilte. Indessen seien gegen diese Methode folgende Bedenken zu erheben: Erstens sei 
sie ohne alle pecuniären Erträge, da auf einem mit solchen Massen Kanalwassers getränktem 
Boden wohl keine der bekannten Kulturen gedeihen werde; zweitens würde der ganze 
Dünger völlig verschwendet werden und drittens würde die Ansammlung von festen Fäcal- 
stoffen auf der Oberfläche des Bodens, wenn keine Vegetation sie absorbirt, besonders wäh- 
rend der warmen Jahreszeit unertrügliche Ausdünstungen erzeugen. 
Allen diesen Vorwürfen entgeht die dritte Behandlungsweise des Kanalinhalts, die 
Verwendung desselben zu Rieselanlagen. Der Vorgang bei der Ueberrieselung von Wiesen 
und Ackerflächen stimmt mit dem der Filtration darin überein, dass nicht blos die suspen- 
dirten Schmutztheile vom Erdboden und dem Netzwerk von Wurzeln wie von einem Siebe 
zurückgehalten ‘werden, sondern im Boden auch ein chemischer Prozess zwischen der perio- 
disch eindringenden Flüssigkeit und Luft stattfindet, welcher der Athmung völlig analog ist 
Die Berieselung steht aber dadurch weit über der Filtration, dass sie gerade die gefährlichsten 
Bestandtheile der Kanalflüssigkeit, die zugleich befruchtend sind d. h. den Pflanzen zur Nah- 
rung dienen, dieser ihrer natürlichen Bestimmung zuführt und dadurch nutzbar anlegt, ande- 
rerseits aber auch durch ihre beständige Absorption die Anziehungskraft des Bodens für 
gleiche, neu hinzukommende Massen wiederherstellt. Hieraus folgt zunächst, dass auch 
die Ueberrieselung jedes Bodenstückes nicht ununterbrochen, sondern mit Pausen wird er- 
folgen müssen, welche der Vegetation die Aufnahme und Verarbeitung der zugeführten Stoffe 
gestatten. Andererseits wird sogleich nachgewiesen werden, dass unter solcher Zufuhr das 
Wachsthum der Pflanzen ganz ungewöhnlich schnell und üppig vor sieh geht. 
Mit jener theoretischen Anschauung stimmen die praktischen Erfahrungen überein. 
Zahlreiche Analysen beweisen, dass die Reinigung des Abflusswassers eine vollkommene ist 
und Dünkelberg, sowie Dr. Creswell in Norwood berichten, dass Personen, die den Ursprung 
solchen Wassers nicht kannten, ohne Widerwillen und ohne Schaden davon tranken. Die 
Furcht vor den pestilenzialischen Ausdünstungen solcher Rieselwerke schreibt sich wohl von den 
ältesten derselben, den bereits seit einigen Menschenaltern bestehenden Wiesen von Craigen- 
tinny und Lochend bei Edinburg her, welche allerdings von je her recht eigentlich in üblem 
Geruche gestanden haben. Allein Dünkelberg hebt hervor, dass selbst jetzt noch die eng- 
lische Wiesenbautechnik wesentlich hinter der unsrigen zurückstehe. Was Wunder also, 
wenn die erste, vor langen Zeiten gemachte Anlage der Art mit Fehlern behaftet ist, die 
jenen Uebelstand verschulden? Das Terrain wird dort mıt Kanalwasser überschwemmt, so 
dass der Boden die zugeführten Massen nicht zu absurbiren vermag, auch das Nivellement 
ist unvollkommen, so dass eine Stagnation der Flüssigkeiten auf den Wiesen und in den 
offenen Zuleitungsgräben unvermeidlich ist. Trotz den hieraus entstehenden übeln Aus- 
dünstungen war ein gesundheitsschädlicher Einfluss derselben in keinem Falle bemerkbar, 
wie aus dem Zeugnisse des Prof. Christison und mehrerer andern Aerzte hervorgeht. Von 
allen neueren, besser angelegten Rieselwerken wird entweder die Abwesenheit übler Gerüche 
ausdrücklich versichert oder deren Unerheblichkeit betont und offenbar ist auch hier theils 
die mehr oder minder vollkommene Ausführung, theils die Bodenbeschaffenheit von Einfluss. 
In Lodge Farm bei London, mit Kiesboden, bemerkte Dünkelberg nur an der Ausgussstelle 
des Hauptrohrs, welches das Kanalwasser von der Pumpstation bei Barking heranführt, einen 
leichten Schwefelwasserstoffgeruch und ausserdem an ein paar Stellen, wo das Wasser über 
Wege hinwegfloss, wo es sich nieht einziehen konnte, sondern Pfützen bildete. Norwood hat 
schweren Thonboden und die Berieselung wurde früher mangelhaft geleitet, indem man das 
