85 
ragenden Punkt über.“ Durch die Mittheilungen Cohn’s über Blitzschläge wird dieser Satz 
jedoch nicht bewiesen und auch die Beobachtungen von Braun, Buchenau und mir weisen 
keinen Fall, bei dem der Punkt des Einsetzens des Blitzes sich genau angeben lässt, nach, 
durch den Cohn’s doppeltheiliger Satz belegt würde — im Gegentheil der Blitz hat in allen 
klaren Fällen weder „an der höchsten Stelle“, noch an einem „hervorragenden Punkte“ ein- 
gesetzt, sondern irgend wo an einem Astgrunde oder dem Stamme selbst, oft unter der 
Krone an einer Stelle, wo sicher kein hervorragender Punkt gewesen ist, da ein solcher doch 
bloss eine Astspitze oder ein Aststumpf sein könnte, von denen die Einsatzstelle keine Spur 
zeigte, wie bei den geringen Beschädigungen der kanadischen Pappeln 45)—50). Was dem 
Blitz gerade die erwählte Stelle anziehend macht, lässt sich nicht sagen. 
Es sagt Cohn ferner (Verhandlungen leop.-kar. Ak. A. O. 177): „Nach Durchbrechung 
der Rinde wird der Hauptstrom der Elektrieität in der gut leitenden Kambialschicht abge- 
leitet; die hiedurch erzeugte Erwärmung verdampft augenblicklich die in den Kambiumzellen 
enthaltene Flüssigkeit ganz oder zum Theil; der gespannte Dampf wirft die Rinde mit der 
daran hängenden Bastschicht ganz oder in einzelnen Fetzen oder Streifen ab, deren Bruch- 
stücke fortgeschleudert werden.“ Dass das Kambium mit seinen safterfüllten, noch dicht an 
einander schliessenden, durch luftführende Zwischenzellräume noch nicht oder sehr wenig 
getrennten Zellen, deren Wände zart und sicher mehr mit Flüssigkeit durchdrungen sind, als 
die starren verholzten Wände der älteren Holzzellen im Baum relativ der beste Leiter ist, 
lässt sich vermuthen, wenn auch durch direkte Versuche darüber noch nichts feststeht, auch 
das lässt sich wohl ohne Gefahr eines Irrthums annehmen, dass die Stelle der Beschädigung, 
die ein Blitz verursacht, den Punkt enthält, auf den der Blitz übergesprungen ist, wenn 
auch die oberste Stelle des Schadens nicht immer die Einsatzstelle selbst bezeichnen mag, 
aber es ist dann die Frage, ob Cohn’s Ansicht, dass „der Hauptstrom der Elektrieität in 
der gut leitenden Kambialschicht abgeleitet werde“ und somit sich über das ganze Kambium 
verbreite, richtig ist? Da Braun (A. OÖ.) bei den von ihm untersuchten Eichen „nur in der 
Richtung der Furche und keineswegs im ganzen Umfange des Stammes die Rinde abgelöst 
und aufgelockert“, fand, erklärte er die Ansicht Cohn’s für unrichtig. Und sie ist es in der 
That. Die obigen Versuche mit frischem Lindenholz beweisen, dass der elektrische Funke 
da, wo er das Kambium trifft, dasselbe zerstört. Ich muss also schliessen, dass da, wo an 
einem vom elektrischen Funken getroffenen Stamm das Kambium unversehrt ist, es auch 
von demselben nicht getroffen ist, und dass es nur so weit getroffen ist, als es zerstört ist. 
Davon, dass der elektrische Funke durch das Kambium hindurchgehen konnte, ohne dasselbe 
zu verletzen, kann nach den angestellten Versuchen nicht die Rede sein. Es ist kein Fall 
bekannt, dass ein Baum vom Blitz getroffen sei ohne beschädigt zu werden. Das Kambium 
Ist kein guter, sondern ein recht schlechter Leiter, wenn es relativ auch der beste im Baum 
sein mag. Was vom Kambium gilt, gilt auch, vielleicht in noch erhöhtem Maasse, 
vom Holz. 
Was der Lindenholzquerschnitt zwischen den beiden Platindrähten ist, ist der vom 
Blitz getroffene Baum zwischen Wolke und Erde. 
Es ist mithin auch der Satz Cohn’s unhaltbar: „Die Ablösungsrichtung der Rinden- 
streifen bezeichnet nicht die Bahn des Blitzes, sondern die Stellen, in denen die Rinde der 
Explosion den geringsten Widerstand leistet.“ Da die Explosion nur örtlich, da wo der 
Blitzstrahl geht, nicht im ganzen Umfange des Kambiums, nicht auch da, wo der Blitz nicht 
geht, aber überall, wo er geht, stattfindet, bezeichnet der durch den Blitzstrahl angerichtete 
Schaden in Rinde und Holz allerdings die Bahn der elektrischen Flüssigkeit und ihre Ver- 
breitung über den Stamm, wenn auch durch mechanische Fortsetzung der Zerstörung, von 
