, 8 Sitzungsberichte. 



was ihm an seinem peripheren, mit den Zapfen und Stäbchen in Conimunication stehenden 

 Ende mitgetheilt worden ist. Es kann daher auch nicht eine Lücke im Gesichtsfelde entstehen, 

 sondern man muss nothwendig anstatt des auf dem Sehnerven stehenden Bildes den Grund 

 der Nachbartliiche zu sehen meinen." Wenn ich dieses „daher" richtig verstehe, so setzt 

 diese Auffassimg voraus, dass wir uns des Erregungszustandes eines Nervenprimitivrohrs in 

 seiner ganzen Ausdehnung bewusst werden, ein Umstand, welcher, abgesehen davon, dass er 

 die Deutlichkeit unseres Sehens wesentlich beeinträchtigen würde, allen unsern physiologischen 

 Vorstellungen ül)er die Erregung der Nerven widerspricht. Einem jedcu Retinalelemente — 

 Nervenrohr mit den dazu gehörigen Endgliedern — entspricht während der Erregung nur ein 

 Punkt im Raum, den wir in der von den Stäbchen oder Zapfen gezogen gedachten Richtungs- 

 linie projiciren; von den Vorgängen im weiteren Verlaufe des Nervenrohrs während der Er- 

 regung empfinden wir nichts. Und welch' ein seltsames Bild müsste in der Stelle jener Lücke 

 unseres Sehfeldes sich einstellen, wenn Budge's Auffassung richtig wäre. Der Opticus, die 

 Summe aller Nervenröhren, müsste auch auf seinem Querschnitt die Summe aller Eindrücke 

 uns zum Bewustsein bringen. Statt der also von uns nicht gesehenen Objecte müssten wir 

 ein Bild erhalten, dessen Buntscheckigkeit sich kaum ahnen lässt, das aber gerade deshalb 

 unserer Aufmerksamkeit nicht entgehen würde. Dass die Continuität unserer Bilder durch 

 jene unzweifelhafte Lücke in unserem Sehfelde durchaus nicht leidet, liesse sich aus Budge's 

 Auffassung nur in dem einen Falle erklären, dass die ganze Ausbreitung der Retina gleich- 

 zeitig und durcliaus gleichartig erregt würde, d. h. wenn wir auf eine gleichfarbige und gleich- 

 massig helle Fläche sehen. 



Weber und Volkmann haben zur Stütze ihrer Deutung eine Reihe von Versuchen mit- 

 getheilt, welche alle hierbei nur möglichen Fälle auf einfache Kategorien zu reduciren suchen. 

 Ich habe, mich anschliessend an die von Volkmann darüber gemachten Mittheilungen, von 

 Neuem den Gegenstand vorgenommen, und glaube aus meinen Versuchen schliessen zu kön- 

 nen, dass wir weder, wie Volkmann sagt, die unzweifelhafte Lücke in unserm Gesichtsfelde 

 durch die Erregung der Nachbartheile in ihrer räumlichen Ausdehnung empfinden und sie nur 

 durch unsere Einbildungskraft ausfüllen, noch dass wir sie nach Weber wolil nicht empfinden, 

 aber die der unempfindlichen Stelle entsprechenden Theile unseres Sehfeldes nach Wahrschein- 

 lichkeitsgründen vorstellen. Die Continuität des Bildes unseres Gesichtsfeldes 

 wird in der Gegend des Opticus-Eintritts dadurch hergestellt, dass sich die 

 durch die Umgebung des Opticus-Stammes vermittelten Empfindungen wie 

 die damit verknüpften Vorstellungen gewissermaassen aneinanderschieben, 

 dass zwischen den jene Stelle umstehenden Empfindungskreisen wohl eine anatomische aber 

 keine physiologische Lücke besteht. Alle Versuche, die ich an einem andern Orte ausführlicher 

 mitzutheilen beabsichtige, lehren unzweifelhaft, dass auch in unserer Vorstellung die Grösse 

 unseres Sehfeldes um soviel an Ausdehnung verliert, als davon eben dem Opticus-Eintritt tnt- 

 spricht, und dass demgemäss unser Urtheil über gewisse einfachere und zusammengesetztere 

 Figuren ein wesentlich anderes wird, wenn dieselben theilweis auf jene Stelle fallen. 



T. Wittich. 



Privatsitznng am 10. April c. 



Prof. Caspary legte die im Tauschverkehr eingegangenen neuen Scliriftm zur An- 

 sicht vor und machte auf einzelne Artikel in denselben aufmerksam. 



