76 



von Geum urbanum L. , bald durch deu sehr eigenthüm Hchen rothen AnÜug 

 derselben, der deuthch von blass blühenden Exemplaren des Geum rivale L. 

 verschieden ist. Bei Pillau fand ich die Pflanze schon 1862, bei Podollen 1863. 

 Namentlich am letztern Orte wuchs sie verhältnissmässig sehr zahlreich und 

 wegen des feuchten humosen lockern Bodens in kräftigen und vielstengligen 

 Exemplaren. 



Potentilla reptans L. Diese, wie es scheint, in der Flora von Königs- 

 berg nicht häufige Art wäclist wahrscheinhch in grossen Massen auf der Nehrung 

 zwischen Pillau und Lochstedt in den Laabgebüschen. Nur wenige (zwei) normal 

 ausgebildete Exemplare fand ich am Rande der Gebüsche bei Lochstedt am 

 Ostseestrande. In den schattigen mit lockerem Boden versehenen Gebüschen 

 fanden sich grosse und lauggestielte Blätter massenlinft. Diese scheinen aber 

 nicht, oder nur unvollkommen zur Blüthe zu gelangen. Eben solche Exemplare 

 glaube ich früher in der Plantage bei Pillau gesehen zu haben. 



Potentilla collina Wib. Bei J'uchshöfen am Wege direct unterhalb 

 der Schule. Am Rande der Gebüsche bei Lochstedt an der Strandseite. Auch 

 auf der sandigen Palwe zwischen diesem Gebüsche und Rosenthal. An der 

 letztern Lokalität sehr zahlreich , aber schwieriger zu erkennen und oft zu 

 Zweifeln Veranlassung gebend. Analog der Flora unsrer Palwen, auch solcher, 

 die keinen unfruchtbaren Boden haben, sind hier die Exemplare meist klein und 

 gedrungen und es treten deshalb die Charaktere weniger deutlich hervor. Der 

 Grund dieser Erscheinung in der Palwenflora ist wohl hauptsächlich in der 

 festen Beschaffenheit der Decke und der dadurch hervorgerufenen mangelnden 

 Luftcirculation zu suchen. — Ausserdem von Lautsch dicht bei Neukuhren am 

 Wege nach Rauschen gefunden. 



Diese Art hat zu mannigfachen Zweifeln Veranlassung gegeben und die 

 nachfolgenden Zeilen werden diese nicht heben, eher noch vermehren. Ich selbst 

 halte sie noch für eine gute Art. Ascherson sagt in seiner Fl. d. M. Branden- 

 burg S. 192: ,,0b diese Pflanze eine eigne Art, eine Abart der P. argentea L , 

 oder, wofü)" Blüthezeit und gemeinsames Vorkommen an den meisten Standorten 

 spricht, ein Bastai-d von P. argentea L. und incana Mnch. sei , ist noch nicht 

 genügend festgestellt". Diese Angabe über die Blüthezeit kann leicht so miss- 

 verstanden werden, als ob die Blüthezeit aller drei Arten zugleich fiel, während 

 sie sich doch grade darin recht wesentlich unterscheiden. Ascherson selbst 

 giebt übrigens die Blüthezeit füi- 1) P. incana April und Mai, 2) für P. c^oUina 



