78 



allen 1863 untersuchten Pflanzen standen sie aufrecht. Wirtgen hält sie in seiner 

 Flora der Rheinprovinz S. 142 für einen Bastard von P. argentea und verna, 

 wogegen einzuwenden ist, dass P. verna in der Flora von Königsberg (wenn 

 man nicht Braunsberg dazu ziehen will) nicht wächst. 



Die verschiedeneu zu.P. coUina Wib. gerechneten Formen haben schon 

 früher mehrere Namen hervorgerufen. Neuerdings sind wir wieder mit einer 

 grössern Anzahl beschenkt worden. Im 18. und 19. Jahresbericht der Pollichia 

 (1861) S. 104 und 105 erwähnt Fr. Schlutz P. collina Wibel! (P. Vockei P. Müller?) 

 als häufig von Mainz bis Oggersheim und P. Schultzii P. Müller (P. collina var. 

 laxiflora Fr. Schultz). Die letztere unterscheidet sich nach Fr. Schultz von der 

 vorhergehenden durch ganzrandige Blumenblätter, viel lockerern Blüthenstand, 

 ganz niederliegende auf die Erde angedrückte Stengel : die Tracht von P. incana, 

 viel frühere Blüthenzeit (sie hat schon Früchte, wenn P. collina anfängt zu 

 blühen) u. s. w. Sie wächst in der Gesellschaft von P. collina und ist gegen 

 Mainz hin häufiger. In Wirtgen Herb. pl. crit. select. Fase. X, no. 580 befindet 

 sich eine P. collina Wib. vom Rheine, zu welcher Fr. Schultz die Bemerkung 

 macht: ,,Ich habe sie mit Original-Exemplaren verglichen. Die Pot. Güntheri 

 Pohl, Pot. rhenana Müller No. 20 steht ihr nahe". Diese Pflanze scheint mir 

 identisch mit der von Fuchshöfen, ist aber im Herb. Patze nur in einem mangel- 

 haft gesammelten und präparirten Exemplare vorhanden. In denhselben Herb. 

 Wirtgens Fase. VIII no. 340 ist eine Pot. leucopolitana Ph. Müller (Schultz 

 Herb. norm. 256) von Weissenburg im Unter -Elsass ausgegeben, zu der von 

 Wirtgen die Bemerkung gemacht ist: SchUesst sich nahe an No. 20 der Herb. 

 ,,Pot, Günther!" an, die Herr Ph. Müller als neue Spec. ,,Pot. rhenana" be- 

 trachtet; eine Verschiedenheit ist nicht zu verkennen". Endlich hat Wirtgen 

 zum Vergleich mit den Verwandten in Fase. X no. 580 b. „Pot. Güntheri Pohl. 

 Wimmer et omn. aut. siles. nou Gren. et Godr., nee Wirtgen, nee botan. 

 rhen., alsat., gall. etc." nach der Bemerkung von Fr. Schultz herausgegeben, 

 die nach demselben Zettel von Siegert bei Breslau gesammelt ist und ,,der 

 Rheinflora nicht angehört". 



Mag man nun alle diese nur für Formen einer Art oder für eine Gruppe 

 guter Arten halten, so bildet zunächst das eine Extrem die Pflanze der Oder 

 also Potentilla Güntheri Pohl. Ich habe Breslauer Exemplare von verschiedenen 

 Sammlern (Wimmer, Räch) sowie von Frankfui-t a. O. (Buek; gesehen, die alle 

 denselben Habitus, namentlich in Bezug auf die Blätter der Wurzelrosetten 



