Sitzungsberichte. 13 



ebenfalls dabei voraus bestimmt hatte. Selbstbefruchtung dagegen tritt „oft" bei den einzelnen 

 Blüthen ein nach Crüger's Dafürhalten und seiner theilweisen Beobachtung bei Gongora ma- 

 culata, Stanhopea grandiflora, Euglossa und einigen Epidendreen. Drei Epidendreen sind in 

 Trinidad; eine Schomburgkia, eine Cattleya und ein Ejjidendrum; diese öffnen selten ihre 

 Blüthen, sind aber stets befruchtet, auch wenn sie die Blüthe nicht öffnen. „In diesen Fällen 

 ist leicht zu sehen, dass die stigmatische Flüssigkeit auf die Pollenmasse gewirkt hat und 

 dass die Schläuche des Pollens von den noch in situ betiudlichen Massen in die Höhlung des 

 Germen hinabsteigen". (1. c. 131.) 



Scott (Journ. Linn. Soc. VIII 1864. 162) findet, dass ein Exemplar von Oncidium 

 microchilum die Fähigkeit hat, mit seinem Pollen das weibliche Organ von Oncid. ornitho- 

 rhynchum und divaricatum var. cupreum erfolgreich zu befruchten, jedoch in mehr als 

 200 Fällen nicht Frucht ansetzt, wenn es „mit eignem Pollen" belegt wird; dennoch war 

 das weibliche Organ dieser Pflanze fähig, vom Pollen eines andern Exemplars von Oncidium 

 microchilum befruchtet zu werden und auch von Oncid. divaricatum var. cupreum. Ebenso 

 war der Pollen des letzt erwähnten Exemplars von Oncid. microchilum, welcher erfolgreich 

 Oncidium ornithorynchum und Oncid. divaricatum var. cupreum und wie angegeben, das erst 

 erwähnte Exemplar von Oncidium microchilum befruchtete, ganz unwirksam in Bezug auf sein 

 eignes weibhches Element (1. c. p. 167.). Sollten Versuche jedoch an tropischen Orchideen 

 in Edinburg angestellt, normal und maassgebend sein? Die Ausdrucks weise „mit eignem 

 Pollen" (by own pollen) lässt leider nicht erkennen, ob der Pollen derselben Blüthe oder 

 anderer Blüthen desselben Exemplars gemeint sei, oder ob beides nicht unterschieden ist? 

 Auch von Passiflora racemosa vmd coerulea giebt Scott (Journ. Lin. Soc. VIII 204 ff.) an, dass 

 Blüthen „mit eigenem Pollen" — der Ausdruck ist dunkel, wie vorhin — nicht befruchtet 

 werden können, obgleich derselbe Pollen Blüthen anderer Arten befi'uchte u. s. w. 



Das Verhalten der dimorphen Blüthen von Primula und Linum führt Darwin be- 

 sonders für seinen Satz an, dass jede Blüthe nicht mit sich selbst, sondern mit einer andern 

 befruchtet werden müsse. Es ist durch Koch, Tausch, Reichenbach und Andere längst bekannt, 

 dass die Mehrzahl der Arten von Primula 2 Formen von Blüthen besitzt: eine kurzgrifflige 

 mit langen Staubfäden und eine langgrifflige mit kurzen Staubfäden. Darwin (Journ. Lin. 

 Soc. VI 1862. 77 ff.) wies ausserdem folgende Unterschiede beider Formen bei Prim. offici- 

 nalis Jasq. nach: 



langgrifflige Form: 



1) Stigma kughg. 



2) Stigma rauh; Papillen 2— 3 Mal so lang 

 als in der kurzgriffl. Form. 



3) Pollenkörner etwa '/,ooo eiigl. Zoll im 

 Durchmesser. 



4) Pollenkörner durchscheinender, wenn 

 trocken. 



5) Pollen oblong. 



kurzgrifflige Form: 



1) Stigma abgeplattet auf der Spitze. 



2) Stigma weniger rauh; Papillen 'A — 'A so 

 kurz als in der langgriffl. Form. 



3) Pollenkörner '"— "Aooo englisch Zoll im 

 Durchmesser. 



4) Pollenkörner undurchscheinender, wenn 

 trocken. 



5) Pollen fast kuglig. 



Die beiden Formen finden sich nie auf einem, sondern auf verschiedenen Exemplaren. 

 Darwin fand im Freien, dass die kurzgrifflige Form von Prim. offic. viel mehr Samen trug, 

 als die langgrifflige, im Verhältniss von 4:3, oder gar 2:1. Dann unternahm er künstliche 

 Befruchtungen. Die Befruchtung des Stigma mit den Antheren von entsprechender Länge 

 nennt er homomorphiscb, von verschiedener Länge: heteromorphisch. Bei Prim. si- 

 nensis ergab künstliche Befruchtung Folgendes: 



