358 Philipp i: Beschreibung einiger neuer Echinoderinen 



allein eine vollkoniiticne Reihe von Uebergängen verbietet 

 diese auffallenden Formen abzutrennen. 



Was die Anibuiakren anbetrifft, so zeigen alle meine 

 Exemplare die grösste^Uebereinstinjmung , und bin ich auch 

 nicht im Stande in den von Agassiz abgebildeten vermeint- 

 lichen Arten einen Unterschied in dieser Beziehung zu finden. 

 Dasselbe gilt von der Lage des Afters. Agassiz legt einiges 

 Gewicht auf die Grösse und Hervorragung der Höcker, welche 

 die Stacheln tragen. Ich finde aber, dass dieses Kennzeichen 

 deslialb ein höchst trügerisches ist, weil die Schale im Leben 

 wie bei fossilen Exemplaren überaus leicht abgerieben wird, 

 und alle Ucbergänge zwischen höchst rauhen und höckerigen 

 und ganz glatten Oberflächen vorkommen. 



Sehr erschwert wird das Urtheil über die Haltbarkeit der 

 Agassizschen Arten dadurch , dass er nicht selten in der Be- 

 schreibung ganz andere Unterschiede angiebt, als in der Dia- 

 gnose. So sagt er z. B. in der Beschreibung von E. snffol- 

 ciensis , er unterscheide sich vom E. pusillns ,,par sa forme 

 plus deprimee et plus elargie, qui le rend a-peu-pres circu- 

 laire' und dann: ,,les lubcrcnles sont tres-developpcs, sans 

 cependant etre aussi gros que ceux de l'E. pusillus. In der 

 Diagnose dagegen hat Agassiz die Form (und das wohlweis- 

 lich ) wegfallen lassen, ertheilt dem E pusillus einen discus 

 inflatus, dem E. suffoicicnsis einen discus depressus, und einen 

 auum inter os et marginem posticuni medium. Wäre wirklich 

 eine erhebliche Verschiedenheit in der Lage des Afters, so 

 würde dieser Umstand die Trennung in zwei Arten rechtfer- 

 tigen, nicht die grössere oder geringere Wölbung, die mehr 

 kreisförmige oder mehr elliptische Gestalt, oder das grössere 

 oder schwächere Hervorragen der Höcker. E. pusillus, der 

 offenbar ein Junges , noch nicht ausgewachsenes Individuum 

 ist, hat de.shalb verhältnissmässig sehr grosse Höcker; s. die 

 Bemerkung zu Spatangus cavernosus. — Von E. angulosus 

 heisst es iui Gegensatz zu E. pusillus (welcher einen discus 

 inflatus haben soll) disco subinflato, petalis angustis apertis, 

 wie aber die petala bei E. pusillus seien, ist nicht gesagt ! und 

 in (1er Abbildung ist kein Unterschied zu finden. Von E. an- 

 gulosus unterscheidet sich aber E. pyriformis in nichts, als in 

 der Gestalt, welche antice subacuta und postice dilatata ist, 



