6 РУССКШ Б0ТАНИЧЕСК1Й ЖУРНЛЛЪ 1908 



смерть прервала труды этого добросов-Ьстнаго изсл'Ьдователя, 

 лишивъ его возможности дать бол'Ье ц-бльную бр1ологическую 

 работз^ въ форм^Ь монографш съ критическими д1агнозами. 



Превосходно задуманная Навашинымъ критическая моногра- 

 ф1я и вм'Ьст'Ь съ Т'Ьмъ опред'Ьлитель листо-стебельныхъ мховъ 

 Россш, пока егце, къ сожал-Ьнш, представлена однимъ лигиь не- 

 большимъ выпускомъ. Главное достоинство этого труда, основан- 

 наго на детальномъ и тщательномъ изученш обширнаго бр1оло- 

 гическаго матер1ала, заключается въ полной самостоятельности 

 взглядовъ автора на значен1е видовой единицы, которая есте- 

 ственно не можетъ быть для обширной территорш Росс1и во 

 всЬхъ случаяхъ такой-же, какъ въ Западной Европ-Ь. „Все вни- 

 ман1е и симпатш мои, говоритъ С. Г. Навашинъ, наоборотъ, ока- 

 зались привлечены мхамп Средней Россш, составляюш;ими флору 

 несомн-Ьино самостоятельную и въ ц'Ьломъ отличную отъ западно- 

 европейской" (1. с. Предпслов1е, стр. III — IV). Такимъ образомъ, 

 Навашинъ не переса.живаетъ на русскую почву систему н'Ьмец- 

 кихъ или французскихъ опред'Ьлителей, не старается втиснуть 

 разрабатываемый имъ матерхалъ въ узк1е рамки иностранныхъ 

 работъ, ч'Ьмъ сильно гр'Ьшитъ Ци'кендратъ. Н'Ьтъ, какъ видно 

 изъ его работы (особенно въ сем. \У'е181асеае и Р1881(1еп^асеае), 

 онъ прежде всего считается со своеобразными услов1ями такой 

 обширной страны, какъ Росс1я, которыя не могутъ не отразиться 

 на пномъ распред-блеши мховъ и во многихъ случаяхъ — на дру- 

 гомъ объем'Ь видовой единицы, ч-Ьмъ въ западной Европ-Ь. Всюду, 

 гд-Ь это необходимо, отм-Ьчаются т-Ь особенности даннаго вида, 

 которыя отличаютъ его отъ западно-европейскаго. Въ этомъ гро- 

 мадная заслуга Навашина и главное достоинство его труда. 

 Остается только пожелать, чтобы работа эта, такъ интересно за- 

 думанная, не остановплась-бы на первомъ вьшуск'Ь, а была-бы 

 доведена до конца. Къ числу недочетовъ работы нужно отнести 

 то, что Наватино, считаясь съ сочинен1емъ Гиргензона (Оггдепзокп) 

 о мхахъ Прибалт1йскихъ губ. ^), которое онъ даже кладетъ „въ 

 основате своего труда", страннымъ образомъ совершенно умал- 

 чиваетъ о бр1ологическихъ изсл'Ьдован1яхъ нашихъ сосЬдей фин- 

 ляндцевъ, многочисленныя работы которыхъ въ лиц'Ь такихъ 

 талантливыхъ изсл'Ьдователеп, какъ ЫпЛЬегд, ВгоИгепш и др. 

 им'Ьютъ для С'Ьверной Росс1и вообще и для сЬвера Средней Рос- 

 С1И въ частности не только не меньшее, но даже несравненно 

 большее значете, ч-Ьмъ труды Гиргензона и всей, вообще, н-Ьмец- 



1) ОггдепвоНп, „Ка1иг§е8сЫсЫ;е (1ег ЬапЪ- шк! ЬеЪегтоояе Ыу-, Ез!;- ип(1 

 Киг1апс18" (АгсЫу ^. (\. Хмии-кипйе у. Тлу-, ЕйЬ ипй Киг1. 1860). 



