64 РУССКИ! БОТАНИЧЕСКИ! ЖУРНАЛЪ 1908 



нальный способъ борьбы заключается въ полномъ уничтожен!!! сжташемъ 

 пораженныхъ кустовъ, что въ настоягцее время усиленно 1!р11М'Ёняется въ 

 Западной Евро!!Ъ. 



Въ Амер1!к1э отъ этого паразита страдаютъ преимущественно сорта 

 крыжовника, завезенные изъ Европы, тогда какъ м1зстные виды К 1 Ь е 8 

 не подвергаются такому с!1Л1)Н0му забол'Ьван1ю, какъ это между прочимъ 

 можно вид'Ёть пзъ вышец1!Т!!рованно11 работы бго/^'а, въ опытахъ котораго 

 неопрысканные кусты крыжовника дали всего лишь 11,3% забол-Ьвшихъ 

 экземпляровъ, тогда какъ въ Европ!! процентъ забол'Ьван!!! нер'Ёдко дохо- 

 дитъ до ЮСР/о- Это ясно указываетъ, что американск1е сорта К 1 Ъ е 8 ус- 

 пели уже приспособиться къ своему врагу, усп^л!! выработать естествен- 

 нымъ путемъ ант!!токс!1нь!, благодаря которымъ гр!!бокъ уже не можетъ 

 такъ С1!льно разв1!ться на растен1п, какъ это про!1сходитъ на сортахъ, 

 занесенныхъ пзъ облаете!!, гд'Ь этотъ паразитъ не встр-Ьчается. Подобная 

 невоспршмчивость (иммунизащя) или, во всякомъ случае, слабая воспрхим- 

 ч1!вость къ заражен1ю (инфекц!!!) можетъ вырабатываться постепенно у 



ВСЪХЪ МЪСТНЫХЪ СОрТОВЬ КрЫЖОВН!!Ка, какъ это, ПОВИДИМОМу, и !!р0!!30ШЛ0 



въ Америк'Ь. Съ друго!"! стороны, ВОЗМОЖНО ускор!!ть процессъ естест- 

 венной !1ммунизац1и, вводя въ культуру тЪ сорта крыжовника, которые 

 мень!!1е страдаютъ отъ этого паразита. Въ Росс1и отъ ЗрЬаегоИгеса 

 т. и., повид!1Мому, меныае страдаютъ простые сорта крыжовника, ч'Ьмъ 

 болЪе данные съ крупными ягодам!!. Однако, и среди посл'ёдн1!хъ несо- 

 мн-Ьнно найдутся сорта мен15е подвергаю!Ц1еся заражен1ю, кото]1ые преи- 

 му!цественно и должно быть ввод!!мь! въ культуру. Так!1мъ искусствен- 

 нымъ отборомъ бол1эе устойчивыхъ сортовъ представляется возможнымъ 

 с!1льно ослабить эпидем1ю 8 р к а е г о 1 Ь е с а т. и. 



На ц-Ёлесообразность такого способа борьбы указываетъ между 1!ро- 

 ч!1мъ НеНег въ своей вышец!!Т!1рованной работЪ, совЪтуя вводить въ 

 культуру бол-Ье стойК1е сорта !!зъ Амер!1К!!, особенно въ т1з м-Ьстности, 

 гд-^Ь борьба съ этимъ паразитомъ стала уже совершенно невозможной, 

 благодаря полной гибел!! насажден1й изъ м'Ьстныхъ сортовъ крыжовника. 

 Чрезвычайно также важны б1ологическ1я наблюден1я надъ характеромъ 

 распространен1я этой бол-Ьзн!!. Интересно, напр., наблюден1е одного ан1\1!1й- 

 скаго садовн!!ка, кото]1ый пр!!водилъ случае!, когда въ л!1зСТНости, гд1^ всё 

 кусты крыжовника были поражены ЗрЬаегоИхеса т. и., „въ саду на другой 

 сюрон'Ё улицы болЪзнь не проявилась н!1 на одномъ куст-Ь крыжовника". 

 Разум'Ьется, что случай этотъ не единичны!!. Несомн11ННО, что при тп!,а- 

 тельныхъ наблюден1яхъ въ прпродныхъ услов1яхъ надъ распространен1емъ 

 ЭТОГО параз!!та, можно будетъ констат1!ровать не мало такихъ фактовъ, 

 которые больше!"! частью являются не случайным!!, но ясно указываютъ 

 на как1я-то неблагопр1ятныя услов1Я въ данномъ мЪстЪ для развит1я 

 брЬаегоШеса т. и. Д-ёло изсл'Ьдователя выясн1!ть эти услов1я, показать, 

 не вл1яетъ-ли зд'Ьсь составъ почвы пли топограф1я м-Ьстности, или друпе 

 как1е-л1!бо фа!хТоры. Рядъ так!!хъ б10лог!!ческпхь набл!оден1й оказалъ-бы 

 большую услугу въ выработк'Ё рац1ональнь!хъ м-Ьръ борьбы съ этимъ 

 паразитомъ. Какъ примЪръ, можно указать на весьма ц-ённыя наблюдения 

 того-же НеНег'я (см. вышецитир. работу, стр. 771), утверждаюп1,аго, что 

 ему почти не приходилось наход1!ть 8р11аего111еса т. и. въ сухихъ садахъ, 

 расположенныхъ на возвышенностяхъ. 



Бол^е подробный св1эдЬн1я объ этомъ паразигЁ моншо на!1[ти въ 

 моей стать'Ь „Бол'Ьзнь мучнистой росы (ЗрЬаегоШеса тог8 иуае) на яго- 



