Л'о 1 — 2 РУССК1Й Б0ТЛНИЧЕСК1Й ЖУРНЛЛЪ 65 



дахъ крыжовника" (Журналъ „Бол-Ьзни растений", 1907. Т. I, п" 1—2, стр.2— 28), 

 гд'Ь приводится также подробная литература по этому вопросу^). 



Л. Л. Еленкинъ. 



КрйТйческ'1е рефераты. 



Ней*. 01и1'8еп'8 8 е с о п (1 Р а т 1 г- Е х р е сИ 1 1 о п. Р1ап18 со11ес1е(1 1п 

 А81а-Ме(11а апс1 Рег81а Ьу Ото Раи18еп. УЛ. ЬаЬ1а1ае7 (1е1. I. Вг1дие1 (8аег- 

 1гук а{ Во1ап18к Т1(188спЙ. 28 В1П(1. ЩоЬепкаУп. 1907). 



Въ только-что появившемся УП выпускЁ научной обработки бота- 

 нпческнхт> коллекщй, собранныхъ О. Паульсеномъ во время Памирской 

 экспедпц1и лейтенанта Олуфсена, мы находимъ перечпслен1е губодв-Ьтныхъ 

 (ЪаЫа1ае), собранныхъ этой экспедпщей и обработанныхъ проф. Брике 

 (Рго1'. Л. Вг1с1ие1) въ Женев-Ь. 



Г. Брике описываетъ въ своей работ'Ь ц-йлый рядъ новыхъ видовъ, 

 о достоинстве которыхъ только-что опубликована уже статья О. А. Фед- 

 ченко '^), на основан1и изучен1я гербарныхъ образцовъ, дублетовъ кол- 

 лекщй, собранныхъ Паульсеномъ и присланныхъ РЬшераторскому Бота- 

 ническому Саду. Въ печатномь трудЬ г. Брике описанъ, однако, кромЪ 

 того, одинъ новый р о д ъ (Раи18еп1е11а) съ однимъ, новымъ же видомъ. 



Р. \уак11ап1са Впяпе!. Этого растен1я не оказалось въ чисдЪ дублетовъ, 

 присланныхъ Саду и тЪмъ съ большимъ интересомъ занялся я изученхемъ 

 описан1я и рисунка прпводимыхъ В^^^ие^. 



Бол-Ье внимательное изучен1е показало, что растен[е это совергпенно 

 тождественно съ тЪмъ, которое было собрано въ 1901 и 1904 гг. мною 

 въ Шугнан-Ь въ посЬвахъ и опред15лено, какъ Е1811о1121а с1еп8а ВепШ. 

 (ср. Б. Федченко, Матер1алы для флоры Шугнана, № 229). Оно-же было 

 указано и В. Липскимъ для Дарваза. (В. Липскш, Матер, флоры Средн. 

 Аз1и, № 57: Арзынгъ,' въ посЬвахъ). 



Въ дальн'Ьйшемъ я могъ пользоваться такнмъ образомъ гербарнымъ 

 матер1аломъ собственнаго сбора. Предстояло р'Ьшить два вопроса: 1) яв- 

 ляется ли наше растен1е отличнымъ отъ гималайской Е18Ьои21а (1еп8а, и 

 2) заслуживаетъ ли оно выд'Ёлен1я въ особый родъ. 



Для р15шен1я вопроса о тожествЪ съ Е. с1еп8а мы располагаемъ опи- 

 сан1емъ и рисункомъ СатЬе88е(1е8 — и двумя гербарными образцами. Де- 

 тальное изучен1е всего этого матерхала заставляетъ насъ придти къ за- 

 ключен1ю, что ваханское (и шугнанское) растен1е не сл-Ьдуотъ отд-йлять въ 

 особый видъ изъ гималайскаго. Кром'Ь того, очень близка сюда НхС и 

 Е. егю81ас11у8 ВепШ., некоторые экземпляры которой положите.]пл1о не от- 

 личимы отъ нашего растен1я. Весьма близка сюда же и Е. ри8111а, признак 

 ваемая обыкновенно лишь разновидностью Е. ег1о81ас11у8. 



1) За последнее время вышли еще слЬдующхя работы: С. И. Ростовцева, „Иопа.п 

 бол'Ьзнь крыжовника" (Л^урналъ „БесЬды по садоводству". 1907. Книга вторая, 

 стр. 13 — 18); /. Еггкззоп осИ Тк. \Уи1/'1', „Веп Атегхкаизка к^и8Ьа^8ш^оИа§§еI1. 

 с1е88 паигг ос1а и<;Ъге(1п1и§ 8ат1 катреа еию* Депчагата". 8<;ос1Ло1п1. 1907. 



2) О. А. Федчснко. О нЬкоторыхъ растен1яхъ Памира. (И:зв'Ьст1я Император- 

 ской Лкадем1и Наукъ 1908, стр. 21Ъ — 280). 



5 



