№ 1 — 2 РУССКИ! ВОТЛНИЧКСКТЙ ЖУРНЛЛЪ 71 



„аисИ луепп тап 81с11 (1ег ап^ея'еЬепеп Мап1>:е1 1эе\Vи88^ Ые1Ь1, кошт! тап Ье! 

 е1пет Уег§1е1с11 {1ег у1ег Уо1итеп-Кигуеп ги йет ЗсЫиззе, дазз с11е Меп^е 

 с1ег 0г2;ап18теп, (Не йигсЬнсЬпкШсЬ 1т ЬаиГе ехпез ДаЬгея ш!! с1еп ([иапИ- 

 1а11уеп Р1апк1оппе12; егиаНеп \у1г(1, уот А(1иа1ог паск е1еп Ро1еп ]е(;1епй1118 

 птсЫ егЬеЪИс!! аЬп1тт1, 8оп(;1егп с1а88 81е зо^аг еЬег \уас1181:" (стр. 44). 



Отсюда сл'Ьдуетъ, что //. В. Палибинь, повидимому, совершенно не 

 представляетъ себЪ сущности теор1и ВгатИ'а. Вообще, работа И. В. Пали- 

 (пша, носящая по своему содержан1ю главнымъ образомъ компилятивный 

 характеръ, пм-Ьла-бы извЬстное значение въ нашей столь еще не богатой 

 научно-популярной литератур-^, не будь такпхъ досадныхъ недоразум15Н1й, 

 которыя ее совершенно обезцЪнпваютъ. Разумеется, первое услов1е хорошей 

 компилящи заключается въ томъ, что авторъ долженъ ознакомиться съ 

 главн-Ьйшими работами въ своей области по первоисточнпкамъ. Кь числу 

 такихъ работъ безусловно относится трудъ ВгшиИ'а,. Между ^11^^ъ и им-Ью 

 основан1е думать, что //. В. Палкбкнъ ознакомился съ этимъ трудомъ не 

 въ орпгпналЪ, а пзъ сочннен1я Огапа, „Бак Р1апк1оп Дез Копуе§18с11еп 

 ХогЛтеегез". 1902, такъ какъ вышеприведенная цитата о сущности теор1и 

 ВгатИ'а, представляетъ почти буква.льный переводъ соотв'Ьтствующаго 

 м-Ёста у Огапа. (1. с, стр. 114—115), въ которомъ фраза: „(1а88 й1е каИеп 

 Мееге ^аз! еЪеп80 гегсН ап Ог^атзтеп 81П(1 лу1е с11е Тгорептееге," вызы- 

 ваетъ некоторое недоумЬн1е (см. объ этомъ предыдущее подстрочное при- 

 м1эЧан1е). 



Впрочемъ, II. В. Палибгтъ, повидимому, не выяснилъ себ1э какъ 

 сл1^дуетъ, что собственно составляетъ сущность теор1п ВгашЫ'а и что 

 является дальн-Ьйшимъ развит!ем7} идеи этого посл'ёдняго въ труд!! 

 бгган'а (1. е.). По крайней м'Ьр'Ь, излагая причины появлен1я пер1одовъ 

 максимальнаго развит1я фитопланктона вообще и въ частности двухъ 

 тах1тит"овъ дгатомей (очевидно по Огап'у1), И. В. Палшмнъ въ выноске 

 ссылается (стр. 164) опять таки на работу ВгашИ'а, который совершенно 

 не занимался этимъ вопросомъ, хотя съ другое! стороны по этому поводу 

 на стр. 163 Палнбнно цитируетъ и Сгган'а,. 



Все это вноситъ такую путаницу въ работу И. В. Палибина, что мы ни 

 въ какомъ случа-Ь не можемъ рекомендовать ее начпнающимъ для перво- 

 начальнаго ознакомленхя съ истор1ей вопроса о планктон'Ь, а для спеща- 

 листовъ книга эта, какъ видно пзъ вышеизложеннаго, не можетъ предста- 

 вить особеннаго интереса. 



Л. Л. Еленкииъ. 



А. К. Линко, „Изсл'Ьдован1я надъ составомъ и жизнью 

 планктона Баренцева моря". Съ 21 рис., стр. 1—245. СПб. 1907. 

 Ц1зна 2 руб. (Экспедищя для научно-промысловыхъ изсл'Ьдован!!! у бере- 

 говъ Мурмана). 



Разсматриваемая работа является выдающимся произведен1емъ въ 

 нашей еще столь бЪдной литературъ но морскому планктону. Можно 

 над-Ёяться, что солидный трудъ А. К- Линко дастъ толчекъ серьезному 

 изучен1ю этой области, важной не только въ научномъ, но и въ практи- 

 ческомъ отношен1и, такъ-какъ мног1я промысловыя рыбы (напр., сельдь, 

 мойва, песчанка, макрель, треска, пикша, сайда) и даже киты питаются 

 планктонными организмами, которые въ нЪкоторыхъ м1зстахъ океана скоп- 

 ляются громадны.мтт массами. Отсюда сл^дуеть, что развит1е и правильная 

 постановка морскихъ промысловъ находятся въ прямой зависимости отъ 



