157 



es wahrscheinlich, dass er sterile Exemplare eines nicht seltenen Farns vor sich ge- 

 habt hat. Die Annahme scheint nicht ungerechtfertigt, dass jenen Botanikern eine von 

 den vielen Formen des Cystopteris fragilis oder Asplenium Filix femina vorlag. Reyger 

 legte der Breyn'schen Pflanze, vielleicht nur durch die Bauhin'sche Bezeichnung ge- 

 leitet, die Linne'sche Benennimg bei, wie er auch in einer Form des Asplenium Filix fe- 

 mina das Polypodium rhaeticum Linne's erkannt haben wollte, was bereits "Weiss berich- 

 tigt. Dass Cystopteris fragilis mit Polypodium fontanum L. verwechselt werden könnte, 

 geht aus nachstehender Bemerkung Linne's hervor, welche er der Beschreibung des letz- 

 teren Farns folgen lässt: „Habitus Polyp, fragilis, at foliola arctiora, minus profunde 

 subdivisa, punctis floriferis maioribus prodeuntibus non ex squama subro- 

 tunda, sed ex rima s. valvula lineari, oblonga, alba." (Sp. lu. 11.) "Würde Keyger 

 fructificirende Exemplare vor sich gehabt haben, so hätte er jedenfalls auch darüber etwas 

 aiisgesagt und dann wären auch weniger Zweifel über die Richtigkeit der Bestimmung, 

 aber ohne jede Angabe über die Fructification ist die Eeyger'sche Bestimmung 

 werthlos und nichts weiter als eine blosse Meinung. Die Form der Blätter und 

 Blattlappen wechselt bei Cystopteris fragilis in hohem Maasse, und es ist sehr 

 wahrscheinlich, dass jene Männer kleine Formen des letzteren Farns für Polypodium 

 fontanum L. = Asplenium Halleri E. Br. hielten. ■ "Weiss beschreibt in seinem 1825 

 erschienenen "Werk den fraglichen Farn als Athyrium fontanum Roth ebenfalls, aber 

 auch aus seiner Diagnose ist nicht deutlich ersichtlich, ob er eine besondere Ai-t oder 

 nur Formen von Cystopteris fragilis vor sich gehabt hat. Er erwähnt, dass bei 

 Athyrium fontanum „der Strunk mit braunen trocknen Schuppen versehen sei, dass 

 die Fruchthäufchen rundlich und einzeln seien, aber endlich zusanimenfliessen". Auch 

 er verzeichnet für diesen Farn keinen besonderen Standort, sondern bemerkt nur, 

 dass er „in Steinritzen und an Quellen" vorkomme, woraus hervorgeht, dass "Weiss 

 die beschriebene Pflanze um Danzig als allgemein verbreitet hielt, denn in der Vor- 

 rede zu seiner Flora hebt er hervor, dass er von seltenen Pflanzen Fundorte angiebt. 

 Es ist nun kaum glaubKch, dass eine Pflanzenart. welche 1825 um Danzig eine allge- 

 meine "^'Verbreitung besass, jetzt daselbst auch nicht in einem einzigen Exemplare wieder- 

 gefunden werden sollte. Auch die bis jetzt durchgeführte botanische Untersuchung 

 der angrenzenden Kreise, führte das Reyger'sche Polypodium fontanum L. nicht zum 

 "Vorschein, wohl' aber viele Formen der Cystopteris fragilis, die an feuchten Orten in 

 "Waldschluchten iind an Quellen allgemein verbreitet ist. Ich will es jedoch keines- 

 wegs als eine ausgemachte Thatsache hinstellen, dass die erwähnten Botaniker nur 

 Formen von Cystopteris fi'agilis als Polypodium oder Athyrium fontanum bestimmt 

 hätten; es könnte sie auch eine Form einer anderen um Danzig nicht seltenen Farn- 

 art in der Bestimmung irre geführt haben. Vergleicht man die betreffenden Diagnosen 

 von Reyger und "Weiss, so erhält man den Eindruck, als ob beide Autoren zwei ver- 

 schiedene Arten vor sich gehabt hätten. Jedenfalls steht es fest , dass sie das 

 Asplenium Halleri R. Br., DC, welches selbst im südlichen Deutschland selten ist, 

 nicht gesammelt haben konnten. Milde giebt fiir diesen Farn in Filices Europae et 

 Atlantidis S. 70 ff. folgende Verbreitung: „Ad rupes praec. calcareas; in Germania 

 rarius: "Wetterau, Km-hessen ad Lahnberg, prope Buergeln ad Marbui'g; Styria supe- 

 rior pr. Rottenmann ; Carinthia : Leitersteig pr. Heiligenblut, mons "Weissenstein pr. 

 Solothurn, "Wallenstedt; copiose in mont. Jurae a Basilia usque Genevam. Skole pr. 



