18 



Tvie sie sich in Ostpreussen genau gliedert, imd wie ich sie in ähnlicher Vollständig- 

 keit als bei uns noch nicht wieder getroffen habe^). 



Die Metallsachen, von denen die Photographieen eine grosse Fülle vorführten,' 

 zeigten zum Theil neue fremdartige Formen, die doch aber denen der nordischen 

 Gräberfelder und den Goldsachen Ungarns aus dieser Periode verwandt waren. 



So finden wii- auf der Nord-, wie auf der Südseite des Kaukasus eine Menge 

 von Gräberfeldern aus der römischen Kaiserzeit bis in die Völkerwanderungsperiode 

 hinein mit äusserst reichem hochinteressantem Inventar, welche gerade durch ihren 

 Vergleich mit den norddeutschen Feldern und mit Ungarn noch sehr viele wichtige 

 Aufschlüsse bringen werden. Wir sehen daher der eingehenden Detailbeschreibung 

 von Chantre-Lyon und Heger- Wien mit der grössten Spannung entgegen. 



Der Vortragende berichtet femer über einige Studien, die er in den letzten 

 Jahren in den Rheinischen Museen und im vergangenen Sommer in Frankreich 

 gemacht hat, wobei zugleich der grossen Dienstfertigkeit und des freundlichste Ent- 

 gegenkommen der Museums- Vorstände und Privat-Sammler in dankbarster Weise ge- 

 dacht wurde. Da es nicht möglich ist"), aus dem überreichen Material ein nur 

 einigermassen vollständiges Bild der Vorgeschichte Frankreichs zu geben, imd ebenso 

 wenig die besuchten Museen eingehender zu schildern, so sollen hier nur ein paar 

 Punkte herausgegriffen werden, welche auch gerade auf die deutsche Urgeschichte 

 ein besonders helles Licht werfen. 



In den westlich des Rheins gelegenen Gebieten Elsass, Franche Comte, Bur- 

 gund bis zur Saone, zeigt sich dieselbe Gliederung der Metallzeit, wie sie uns in 

 Deutschland entgegen tritt, und die ich bei anderer Gelegenheit gezeichnet habe^). 

 Man kann die Gräberfimde in verschiedene Gruppen mit scharf characterisirtem und 

 jedesmal verschiedenem Inventar trennen und so 4 Abschnitte unterscheiden Die reine 

 Bronzezeit, die ältere und die jüngere Hallstädter Periode und die LaTene-Periode. 



Wenn auch die Funde der einzelnen Perioden noch nicht über dies ganze 

 Gebiet gleichmässig vertheilt erscheinen'*), so kann das vielleicht daher rühren, dass 

 die einzelnen Gegenden nicht zu allen Zeiten gleichmässig dicht bewohnt waren, nicht 

 aber davon, dass diese Districte zu derselben Zeit verschiedene Culturgegenstände 

 benutzt, denn erstens findet man auch Stücke aus einer weniger vertretenen Gruppe 

 stets in demselben Museum neben den häufigeren und ferner zeigt der Vergleich mit 



1) Die Piotographieen liegen mir jetzt auch durch die Güte des Herrn Dr. Heger -Wien 

 vor. Komunta geht auch bis in die Periode von Tschmy hinein. 



2^ Die nachfolgenden Betrachtungen sind hier im Anschlüsse an den gehaltenen Vortrag in 

 einzelnen Punkten noch etwas weiter ausgeführt. Bei dem zu Gebote stehenden Baume war eine 

 ■«•irklich eingehende Begründung mit vollständigerer Citirung der Funde nicht angänglich. Leider 

 bereiste ich Franki-eich im Hochsommer, als ein Theil der Museumsvorstände verreist oder in der 

 Abreise begriffen war, musste mich daher vielfach auf mehr oder weniger genaue eigene Anschauung 

 beschränken. Es werden daher im Einzelnen manche Lücken zu finden sein, zumal mir auch die 

 Literatur nicht in absoluter ■Vollständigkeit zu Gebote stand. Hier muss gewiss viel nachgeholt 

 werden, während ich an den Grundanschauungeu festhalte. 



3) Verhandlungen des anthrop. Congresses zu Regensburg. 1881. Correspondenzblatt. 1881. 

 p. 121-127. 



4) Die Pfahlbauten-Region der Alpen ist von dieser Betrachtung ausgeschlossen. 



