-1b- 



indépendantes de notre volonté nous avaient fait abandonner (i). 

 Mais nous avons eu l'occasion, l'année dernière et cette année de 

 les reprendre dans de bonnes conditions. Le Limousin et en 

 particulier l'arrondissement de Brive (Corrèze) nous a paru cons- 

 tituer un champ d'investigations tout particulièrement favorable. 

 Sans entrer pour l'instant dans tous les détails, nous croyons utile 

 de faire connaître dès maintenant les résultats essentiels auxquels 

 nous sommes arrivé. 



La maladie apparaît suivant des foyers analogues aux taches 

 phylloxeriques. Les arbres dépérissent et meurent suivant des 

 taches qui s'agrandissent en intéressant toutes les situations. Ils 

 meurent sur les sommets comme sur les pentes et dans les bas- 

 fonds. 



La nature du sol n'a pas d'influence appréciable. Si les arbres 

 meurent dans les parties superficiellement bien desséchées comme 

 dans les parties fraîches, ils meurent également aussi bien dans les 

 terrains gueissiques que dans les terrains schisteux. 



La richesse du sol ne paraît pas non plus intervenir ; la maladie 

 est tout aussi fréquente dans les terres cultivées que dans les bois. 

 Dans ces derniers, les parties travaillées sont intéressées au même 

 titre que les parties non travaillées. 



Ces observations concordent avec celles de Prunet et Mangin, 

 mais non avec celles de Delacroix et Pestana. 



Les arbres jeunes meurent tout comme les vieux. 11 résulte 

 même d'observations faites dans le canton de Julhiac, que les jeunes 

 meurent plus tôt que les âgés. Les arbres replantés dans les taches 

 d'où ont été arrachés les pieds mourants ne tardent pas à suc- 

 comber à leur tour. 



La maladie nous paraît essentiellement contagieuse comme 

 l'admettent Prunet et Mangin. 



11 est bien évident que l'on peut rencontrer çà et la des pieds 

 résistants dans les taches malades, mais cette résistance indivi- 



(i) V DucoMET. — La Maladie des Châtaigniers Progrès agricole et yUi- 

 cole i8p8 ) 



