=} 
rend Laplace sich die Planeten als von dem sich nach und nach zusammenziehen- 
den Centralball abzestossen, an seinen jedesmaligen äussersten Grenzen zurück- 
bleibend denkt, sucht Kant nachzuweisen, dass die aus stets weiterer und weiterer 
Ferne durch die Attraction herbeigezogenen materiellen Theilchen sich theils zu 
einem Centralball der Sonne, theils zu ihn umkreisenden Ringen, die später den 
Planeten ihre Entstehung gegeben, zusammengehäuft hätten. Die Grundverschie- 
denheit beider Ansichten ergiebt sich am besten daraus, dass nach Kant die in- 
neren Planeten die ältesten, die von der Sonne ferneren die später entstandenen 
sein müssen, wogegen Laplace umgekehrt zuerst den äussersten Planeten Neptun 
geboren werden lässt und dann der Reihe nach die folgenden bis zu Merkur. Wie 
sehr wir also auch den eminenten Geist und die grossartige Weltanschauung 
Kants bei seinen tief- und scharfsinnisen Aufstellungen bewundern müssen, können 
wir jedenfalls nicht seine Hypothese mit der Laplaces zusammenwerfen. Undda mir 
ein Hauptpunkt in den Annahmen Kants völlig unmotivırt erscheint, was freilich 
in den damaligen noch in vieler Beziehung so äusserst unklaren Vorstellungen von 
den in der Natur wirkenden Kräften seine genügende Erklärung findet, während 
Laplace auf einer inzwischen weit vorgeschrittenen Kenntniss der Erscheinungen 
des Kosmos und der inihnen waltenden Kräfte fussend, und unterstützt von seiner 
gewaltigen mathematischen Technik, mir entschieden den richtigen Weg eingeschla- 
gen zu haben scheint, so ist es natürlich, dass ich ihm zu folgen versuche. So 
interessant an sich eine Darlegung der Kantischen Theorie sein würde, glaube ıch 
daher doch, hier davon Abstand nehmen zu müssen. 
Lassen Sie nun das von Laplace kurz angedeutete uns ein wenig ausge- 
führter und bestimmter vor die Seele führen. Laplace geht, wie Sie sehen, von 
der Vorstellung aus, dass irgend einmal vor undenklichen Zeiten der Stoff, der 
jetzt die Sonne und alle umkreisenden Planeten sammt ihren Trabanten bildet, sich 
in gasförmigen Zustande befunden und dann natürlich einen unvergleichlich viel 
grösseren Raum eingenommen habe, er muss seiner Annahme nach einen Gas- 
oder Nebelball gebildet haben, der bis über die Bahn unseres äussersten Planeten, 
des Neptun, hinausreichte In dieser Annahme liegt nichts Naturwidriges, da bei 
sehr hoher Temperatur erfahrungsmässig sehr viele irdische Stoffe sich im luftför- 
migen Zustande befinden und wahrscheinlich, wenn die Hitze nur stark genug 
wäre, alles Materielle in denselben übergehen würde. Noch weiter zurück greift 
Laplace in seiner Hypothese nicht. Ergänzen wir sie in soweit, dass wir über- 
haupt annehmen, dass aller Stoff, der nun die unzähligen Weltkörper in so un- 
endlich mannichfaltiser reicher Bildung und Gliederung zusammensetzt, „Am 
Anfang“, wie ja auch die Schöpfungsgeschichte der Bibel beginnt, d. h. in einer 
unendlich weit zurückliegenden Zeitepoche, in einem Zustande äusserst feiner 
Vertheilung, äusserster Dünniskeit sich befunden und den Weltraum erfüllt habe. 
Nur wenn dieser Weltnebel überall völlig gleiehartig, insbesondere von ganz glei- 
cher Dichtigkeit angenommen wird, konnte diese gleichmässige Erfülltheit des 
Weltraums Bestand haben, indem dann allerdings zwischen den einzelnen Stoff- 
theilchen, die doch gewiss die ihnen jetzt zukommende Eigenschaft, sich gegen- 
seitig anzuziehen, auch damals besitzen mussten, ein Gleichgewicht denkbar war. 
Wenn dagegen, welche Annahme die wahrscheinlichere, ja wohl die einzig zuläs- 
