Tome V, 1900. 



DES ALCALOÏDES VÉGÉTAUX. 



71 



qu'on ne peut guère considérer, comme ayant diminué, une 

 substance dont la proportion tombe de 2.85 % à i "/o dans 

 un rameau qui, de son côté, augmente au cours de son 

 développement dans une proportion inverse infiniment plus 

 considérable. Au lieu de prendre les quantités relatives des 

 diverses substances, Kellner aurait dû, dans ce cas, déter- 

 miner les quantités totales par plante ou par rameau et voir 

 si, dans ces conditions, la plante a gagné ou perdu de l'alca- 

 loïde au cours de son développement. 



Deux autres travaux, dont nous avons déjà fait mention, 

 ont également eu en vue de déterminer le rôle de la caféine. 

 C'est d'abord la note de Heckel (i), et ensuite le travail de 

 Gaucher (2) qui confirme les conclusions de Heckel et consi- 

 dèie la caféine comme un aliment pour la plante. Nous 

 avons démontré, par nos recherches sur la germination des 

 graines de Coffea et de Thea (pp. 44 et 56), que les résultats de 

 ces auteurs ne peuvent plus être acceptés et que leur conclu- 

 sion n'est pas en rapport avec ce qui se passe en réalité. 



De nos expériences, ainsi que de l'examen critique des 

 résultats de Kellner, nous pouvons conclure que la caféine 

 représente chez la plante un produit de régression, un 

 déchet de l'activité cellulaire. 



Déjà, dans un travail antérieur (3), nous étions arrivé à 

 une conclusion semblable au sujet de la signification des 

 autres alcaloïdes. Nos « premières recherches » aboutissaient 

 à ce résultat et concordaient avec l'opinion de Sachs (4). 

 Dans des études ultérieures, et surtout dans les expériences 



(i) Heckel, loc. cit. 



(2) Gaucher, loc. cit. 



(3) Errera, Maistrlvu et Clautriau, Premières recherches sur la loca- 

 lisation et la signification des alcaloïdes dans les plantes. (JouRN. DE LA Soc. 

 R. DES se. MÉD. ET NAT. DE BRUXELLES, 1887, OU RECUEIL DE l'InSTITUT 

 BOTANIQUE DE BRUXELLES, t. II.) 



(4) Sachs, Vorlesungeti ûber Pflanzenphysiologie, 1882, p. 396. 



