126 ANALES 



bia únicamente al órgano femenino donde estaba ya 

 formada la planta en miniatura, y que allí dormía, 

 por decirlo así , hasta que lo desenvolviese el esperma 

 masculino. Esta idea , lisonjera á la imaginación exalta- 

 da , repugna á la razón y á la experiencia. Porque es 

 inverosímil que un punto invisible encierre el incal- 

 culable tesoro de embriones, que se han de desenvol- 

 ver mientras permanezca la especie ; y que en él exis- 

 ta el tronco , ramos , flores , y quanto adorna con el 

 tiempo á una magestuosa Encina , á un Caryocar. 

 Ademas si ni tiene fuerzas ni vida, como es muy cier- 

 to , hasta que se le comuniquen por la mixtión de es- 

 permas, ¿á qué se reduce su preexistencia, sino á una 

 masa informe , qual vemos en los huevecitos antes de 

 la fecundación ? 



La experiencia destruye también esta opinión, 

 porque en las fecundaciones híbridas se vivifican los 

 huevecitos , que convertidos en semillas producen in- 

 dividuos parecidos en parte al padre y en parte á la 

 madre que les dieron el ser, lo que no puede atribuir- 

 se á ser desiguales las porciones de esperma. Koerleu- 

 terio , según dice Gíertner , mostró el método de con- 

 vertir una planta natural en otra, y de volver después 

 esta á su forma primitiva; cuyos hechos contradicen y 

 destruyen la teoría de la preexistencia de los embrio- 

 nes; que nunca se ddben confundir con los huevecitos 

 ó masa informe contenida en el ovario antes de la fe- 

 cundación. 



Siendo pues inverosímil la opinión de la preexis- 

 tencia de los embriones en alguno de los padres, es 

 preciso recurrir á lo que dixéron los antiguos para en- 

 contrar la causa que da al huevo nueva vida y orga- 

 nización; esto es , á la mezcla de los espermas masculi- 

 no y femenino. Es cierto que este ultimo es invisible^ 



